2 декабря сотрудники Центра структурирования бизнеса и налоговой безопасности, совместно с судьями Арбитражного суда, провели круглый стол "Налоговые споры: необоснованная налоговая выгода"

ИММУНИТЕТ ОТ ПРИВЛЕЧЕНИЯ К УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ -
УСПЕШНАЯ ЗАЩИТА В НАЛОГОВОМ СПОРЕ

налоговый спор, уголовная ответсвенность2 декабря 2009 года в бизнес-центре «Онегин Плаза» в рамках Международного форума «Юридическая неделя на Урале», проводимого под эгидой Российской правовой палаты, прошел круглый стол на тему «Налоговые споры: «необоснованная налоговая выгода». Тенденции, стратегия, арбитражная практика». Модератором круглого стола выступил руководитель Центра структурирования бизнеса и налоговой безопасности Консалтинговой группы «Ардашев и Партнеры» Ярослав Савин.

В качестве экспертов на круглый стол были приглашены судьи Арбитражного суда Свердловской области Сушкова Светлана Алексеевна и Кравцова Евгения Анатольевна, а также специалисты Центра структурирования бизнеса и налоговой безопасности Вадим Ягудин и Екатерина Пелевина. Активное участие в работе круглого стола приняли более 30 представителей бизнес-сообщества, СМИ, юридических и консалтинговых компаний Уральского региона.

Наибольшую полемику вызвали вопросы изменения в 2009 г. (после обнародования Постановлений Президиума ВАС РФ №9299/08 от 11.11.2008 и №7588/08 от 18.11.2008г.), в худшую для налогоплательщиков сторону, подходов арбитражных судов к рассмотрению налоговых споров, связанных с получением необоснованной налоговой выгоды, обусловленной взаимодействием с «проблемными» поставщиками. Последних участники круглого стола, с легкой руки эксперта Вадима Ягудина, условно разделили на 4 группы: красную, оранжевую, желтую и зеленую. Представители судейского сообщества подтвердили, что в настоящее время выявление факта отсутствия сведений о поставщике в ЕГРЮЛ, равно как и выявление фактов подписания документов от имени поставщика неустановленным лицом (красная и оранжевая группы соответственно), являются практически безусловным основанием для признания неправомерными не только вычетов по НДС, но и расходов по налогу на прибыль по данным поставщикам.

Жаркие дебаты также вызвало обсуждение вопросов, связанных с проявлением должной осторожности и осмотрительности при выборе контрагента, особенно в тех случаях, когда речь идет об отрицании в будущем руководителем контрагента фактов подписания договоров и документов от его имени. Эксперты и участники круглого стола сошлись во мнении, что на 100% оградить себя от возникновения такого рода проблемной ситуации практически невозможно, поскольку ни один из обсуждавшихся способов проверки контрагента не позволяет гарантированно исключить ее возникновения в будущем. Возможно лишь частично снизить уровень риска, заранее подумав о возможности подтверждения факта подписания документов показаниями свидетелей.

Участники круглого стола обсудили и возможные компромиссные варианты разрешения налоговых споров данной категории, основанные на использовании креативных доказательств аргументов, в частности, признание правомерными расходов по налогу на прибыль по «несуществующим» поставщикам по тому основании, что сделка заключена налогоплательщиком не с «несуществующим» поставщиком, а с физическим лицом, подписавшем договор. Еще одним компромиссным вариантом может являться снижение суммы доначислений по налогу на прибыль (а, возможно, и НДС) исходя из размера реально полученной налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, определенной с учетом цен приобретения товаров (работ, услуг) не у «проблемного» поставщика, а у первоначально поставщика-производителя по аналогии с устоявшей судебной практикой по «аутсорсинговым» схемам.

Заседание участников круглого стола прошло плодотворно, все смогли получить полные и квалифицированные ответы на волнующие вопросы. И эксперты, и участники результатами мероприятия остались довольны!