Аналитик Центра taxCOACH Алексей Охлопков для 74.RU о важности защиты интеллектуальной собственности в Группе компаний

Челябинская компания судится со свердловским производителем продуктов из-за товарного знака. Поводом для иска стало использование названия «Хлопцы вареники», которое, по мнению челябинцев, сходно до степени смешения с торговой маркой «Братцы вареники»

Челябинская компания «Янус» обратилась в суд с требованием взыскать компенсацию со свердловского ЗАО «Агропродукт» за нарушение исключительных прав на товарный знак «Братцы вареники». Уже поступило несколько десятков исков от челябинцев в адрес свердловчан. Суд объединил их в одно производство и назначил заседание на 22 июля.

Отметим, что в октябре прошлого года суд Свердловской области вынес решение по аналогичному иску о защите исключительных прав, признав контрафактными вареники с товарным обозначением «Хлопцы вареники» с капустой. Суд встал на сторону челябинской компании и признал весь товар контрафактным, что повлекло за собой решение об изъятии у ответчика всего объема вареников, расфасованных в упаковки с товарными обозначениями «Хлопцы вареники» с капустой, всех пустых упаковок с таким обозначением, и уничтожении их за его счет. При этом размер компенсации за нарушение прав был снижен с одного миллиона до 300 тысяч рублей.

Это решение уже прошло апелляционную и кассационную инстанции и было оставлено без изменения. В материалах дела были приведены данные опроса жителей Екатеринбурга, которым предлагалось определить степень сходства упаковок вареников под торговой маркой «Братцы вареники» и «Хлопцы вареники». По результатам проведенного опроса, был зафиксирован высокий показатель степени сходства. Большинство респондентов высказалось о том, что внешнее сходство упаковок с высокой степенью вероятности может привести к ошибочному выбору при приобретении вареников в торговой точке.

Одержав победу в битве за вареники с капустой, ЗАО «Янус» направило в суд иски о взыскании компенсации за нарушенные права по другим категориям вареников: с грибами, творогом, картофелем и прочими.

Компенсации за нарушенные авторские права могут исчисляться миллионными суммами, говорит руководитель аналитической службы Центра структурирования бизнеса и налоговой безопасности – taxCOACH Алексей Охлопков:

- "За нарушение исключительного права на товарный знак правообладатель может потребовать компенсацию в размере от 10 тысяч рублей до пяти миллионов рублей. Так что требование «Януса» о взыскании компенсации за использование ответчиком обозначений, сходных до степени смешения с товарными знаками истца, в пределах названного коридора суд может признать обоснованным. Размер компенсации, с учетом позиции ВАС по таким спорам, суд должен будет определить самостоятельно.

У челябинской компании хорошие шансы выиграть новый раунд судебного разбирательства. Один из исков «Януса» по тому же основанию, но по двум другим товарным знакам суд уже удовлетворил. В апелляции и в кассации «Агропродукт» не смог добиться пересмотра решения суда первой инстанции. 

«Янус» хорошо подготовился к судебным разбирательствам, дополнив иски исследованиями, проведенными Челябинским филиалом РАНХиГС при Президенте РФ. Кроме того, челябинская компания с помощью нотариуса зафиксировала факт использования ответчиком спорных обозначений на его сайте, что также укрепляет ее позицию в суде.

В этом деле интересен также вопрос взыскания расходов на оплату услуг представителя в суде. В первом деле "Янус" оспаривал вопрос взысканных в его пользу расходов: суд ограничился суммой в 50 тыс. рублей, тогда как истец настаивал на взыскании 417 тыс. рублей. Однако суды в итоге признали разумной компенсацию за судебные расходы в 50 тыс. рублей. 

В новом судебном разбирательстве «Янус» также настаивает на взыскании внушительной суммы судебных расходов в дополнение к компенсации за незаконное использование товарных знаков и конфискации и уничтожения спорной продукции и упаковок ответчика. Суды в последнее время стали адекватнее подходить к праву выигравшей стороны компенсировать понесенные ею расходы в полном объеме. Так что размеры компенсации на представителя в 500 и более тысяч рублей уже встречаются в судебной практике, в отличие от ситуации, которая была еще пару лет назад".

Челябинский городской портал 74.ru