Анализ законопроекта о налоговом консультировании

Иностранный консультант, профессор и шпион!

(цитата из «Мастера и Маргариты» Булгакова)

ЗаконопроектИзвестный юрист и депутат Андрей Макаров 23 мая внес в Госдуму законопроект «О налоговом консультировании». Напомним, профессиональное сообщество обсуждало возможность принятия такого закона более 10 лет.

Кстати, на сайте Госдумы можно найти законопроект «О налоговом консультировании», разработанный еще в 1998 году, но так и канувший в лету.

В этот раз настрой у законодателей и правоприменителей серьезный. Тот же руководитель ФНС Михаил Мишустин весной уже не раз публично заявлял о том, что поддерживает принятие закона «О налоговом консультировании» в кратчайшие сроки. Основной посыл – такой закон облегчит жизнь простых россиян, на которых теперь возлагается обязанность сообщать в ФНС о любом своем имуществе, за которое нужно заплатить налоги.

Законопроект Андрея Макарова любопытен еще и тем, что отражает на данный момент ключевые чаяния чиновников, желающих еще активнее контролировать налоговую сферу.

Итак, вот что мы увидели:

1. В законопроекте нет ни слова о Палате налоговых консультантов, создание и деятельность таких общественых организаций в законопроекте не предусмотрено. Но есть замена таким общественным организациям – СРО, которые объединят консультантов, и Совет по деятельности в области налогового консультирования;

2. Несмотря на предложение создавать СРО налоговых консультантов, государство за собой намерено оставить основные контролирующие функции, наделяя ФНС завышенным инструментарием в отношении надзора за налогововыми консультантами и СРО;

3. Налоговые консультанты и налоговые консультации обязаны обеспечивать сохранность сведений и документов, передаваемых им обращающимися за консультациями лицами. Но не прописана четко ответственность за нарушение этой и других обязанностей: что является основанием для предписания, предупреждения, приостановления членства в СРО или исключения из СРО? Возможно, это планируется оформить в подзаконных актах. Так или иначе, вопрос сохранности тайны является достаточно субъективным и может вызвать существенные разногласия на практике. В законопроекте сказано, что к разглашению тайны относится, в частности, использование или передача другому лицу производственной или коммерческой тайны консультируемого, эта формулировка очень общая и может быть по разному истолкована. Как следствие, это может вызвать сложные разбирательства с привлечением экспертов в суде;

4. Не прописано, каков размер средств компенсационного фонда СРО налоговых консультантов. Возможна ситуация, как и в случае с СРО арбитражных управляющих, когда за недобросовестное поведение арбитражных управляющих кредиторы банкротов получают лишь небольшую часть компенсации из фонда СРО и от страховой компании;

5. Статья 7 посвящена гарантиям независимости налогового консультанта. Их всего две: запрещается воспрепятствование их деятельности, и запрещается истребование у них документов и сведений, переданных им консультируемым лицом (за исключением случаев УПК). Но в законопроекте не четко прописаны правомочия налоговых консультантов. Например, имеют ли они право присутствовать при проведении налоговых проверок, и осуществлении всех связанных с ними действий контролирующими и правоохранительными органами;

6. В тексте законопроекта содержится запрет на использование организациями и лицами, не обладающими статусом налоговая консультация и налоговый консультант соответственно, терминов «налоговый консультант», «налоговая консультация», «налоговое консультирование». Однако речь идет только о запрете использования этих терминов и словосочетаний с ними в наименованиях таких организаций;

7. Сейчас Палата налоговых консультантов проводит обучение в аккредитованных образовательных центрах по курсу «налоговое консультирование», по результатам которого всем прошедшим обучение и сдавшим квалификационные экзамены от имени Палаты выдается аттестат налогового консультанта. Законопроект предусматривает, что обучение налоговых консультантов должно будет вестись исключительно в образовательных организациях высшего (!) образования, аккредитованных уполномоченным федеральным органом (а не общественной организацией, как сейчас). Нет ответа на вопрос, будут ли признаны действительными квалификационные аттестаты, выданные Палатой налоговых консультантов. Также не столь очевидна целесообразность обучения налоговых консультантов исключительно в высших учебных заведениях, не учтен многолетний опыт и практика в этой сфере Палаты налоговых консультантов;

8. СРО налоговых консультантов предоставляется право приостанавливать членство налоговых консультантов и налоговых консультаций. Также этого вправе требовать ФНС. Аналогично по прекращению членства в СРО. Однако, если проанализировать весь законопроект в целом, становится ясно, что права консультантов защищены достаточно слабо. К примеру, такое приостановление или прекращение деятельности осуществляется в одностороннем порядке, а у консультанта лишь остается право оспорить это решение в суде (возможны ли обеспечительные меры, которые позволят консультанту продолжать работу до вступления решения суда в законную силу?);

9. Статья 17 законопроекта посвящена ответственности консультанта, который несет имущественную ответственность за качество оказываемых услуг. Наказание: консультант должен взять на себя санцкии и пени, начисленные консультируемому лицу. Как известно, налоговые штрафы и недоимки могут исчисляться 10-ми миллионов рублей, при этом исход налогового спора, в отличие от гражданского, значительно меньше зависит от формальных оснований, и больше от доказанности тех или иных фактов, которые отдаются на усмотрение суда. Формулировки в законопроекте по данной теме сейчас весьма размытые;

10. При этом консультантов планируется достаточно активно проверять: внутрениие плановые и внеплановые проверки СРО, и внешние проверки уполномоченным госорганом (сроки таких проверок – внутренние не реже 1 раза в год, достаточно короткие и излишние). Основанием для проверки может быть жалоба любого лица;

11. Совет по деятельности в области налогового консультирования: лишь 2 представителя от СРО, 4 представителя от государства и сразу 10 независимых представителей. Но не прописаны качественные критерии отбора в независимые представители, причем избираются они сразу на 3 года. Повод для злоупотреблений со стороны государства в деятельности такого совета, дискриминация СРО. Кроме того, решения Совета предлагается принимать простым большинством голосов, для ключевых вопросов этого явно мало, так как не учитываются интересы меньшинства в Совете (тем более, что заседание легитимно, если на нем присутствуют не менее двух третей от числа участников).

Ну и самый главный вывод: законопроект «О налоговом консультировании» не предусматривает абсолютно никаких преференций для тех, кто обладает официальным статусом «налоговый консультант» или «налоговая консультация». Лишь обязанности, включая и финансовые: уплату членских взносов в СРО. Но законопроект и не увязывает возможность проведения налоговых и связанных с ними консультаций с наличием такого официального статуса. По крайней мере, пока что не ограничивает. Впереди три чтения, надеемся, что законопроект будет существенно доработан.  

Обсудить материал с автором...