https://www.facebook.com/tr?id=459841534369706&ev=PageView &noscript=1"/> ИФНС взыскивает 350 млн убытков с банка, в котором обслуживался банкрот. Комментарий taxCOACH в газете КоммерсантЪ

ИФНС взыскивает 350 млн убытков с банка, в котором обслуживался банкрот. Комментарий taxCOACH в газете КоммерсантЪ

Кит-КэпиталИнспекция ФНС по Ленинскому району Екатеринбурга обратилась в Свердловский арбитражный суд с иском о взыскании убытков с Екатеринбургского муниципального банка (ЕМБ) в размере почти 350 млн руб. По мнению истца, «убыток был причинен неправомерным перечислением денег с банковского счета предприятия-банкрота при наличии непогашенных требований, относящихся к третьей очереди конкурсных кредиторов в адрес кредиторов, не имеющих статуса залоговых». Ответчик с иском не согласился и заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
 
По сведениям „Ъ”, речь идет о сделках, связанных с девелоперской компанией «КИТ-Кэпитал», признанной банкротом в 2012 году. За время ведения конкурсного производства на счета ОАО «КИТ-Кэпитал» за счет реализации имущества поступило 2,9 млрд руб., из которых 1,367 млрд руб. были направлены на погашение требований кредиторов третьей очереди. В частности, 901 млн руб. со счетов ЕМБ, где был открыт счет должника, были перечислены кредиторам — Ommo Trading Limited и Tarbol Holdings Limited, не являющимся залоговыми.

Денежный перевод состоялся при наличии у компании недоимок по налогам в пользу налоговой инспекции по Ленинскому району Екатеринбурга и других кредиторов на общую сумму более 670 млн рублей. Арбитражный суд признал сделки незаконными. В 2013 году по факту неправомерных действий при банкротстве (ст.195 УК РФ) в отношении арбитражного управляющего Владимира Новака было возбуждено уголовное дело (позже было закрыто), а к нему подан и удовлетворен иск о взыскании 395 млн руб. убытков со стороны налоговой. Но решение суда не было исполнено в связи с отсутствием у него имущества.

Аналогичный иск на 52 млн рублей к господину Новаку выиграл другой кредитор — МДМ-банк, но взыскать сумму иска и ему не удалось. Тогда МДМ-банк подал иск к ЕМБ, как к основному банку, где был открыт счет должника. Согласно материалам дела, ЕМБ видел, что конкурсный управляющий неправомерно использует основной счет должника для перечисления средств якобы от реализации залога. Суд пришел к выводу, что ЕМБ при проведении платежей в адрес иностранных компаний не мог не усмотреть явную неправомерность действий конкурсного управляющего и должен был ему отказать в проведении незаконных платежей.  

В ЕМБ ранее отмечали, что не могли не исполнять платежные документы конкурсного управляющего и знать, что через год его действия будут признаны неправомерными.

«В случае с МДМ-банком суд четко установил недобросовестность ЕМБ, заключавшуюся, в частности, в том, что перечисления были осуществлены при полном отсутствии погашения требований других кредиторов. Суд указал, что при проведении платежей в адрес иностранных компаний ЕМБ не мог не усмотреть явную неправомерность действий конкурсного управляющего, в связи с чем должен был, руководствуясь договорами банковского счета и действующим законодательством отказать конкурсному управляющему в проведении незаконных платежей, однако этого не сделал. ФНС тоже пострадала от этих действий. И, судя по всему, пользуясь решением суда по МДМ-банку, решила взыскать долги банкрота перед бюджетом в полном объеме. И, если ФНС не допустила процессуальные ошибки, соблюла все сроки, она имеет все шансы на успех», - считает руководитель аналитической службы Центра структурирования бизнеса и налоговой безопасности - taxCOACH® Артем Мажетов.

КоммерсантЪ-Урал

Рады, если эта статья вам понравилась и вы поделитесь ею с коллегами