О некоторых нюансах построения УК комментарий Анастасии Тайшиной, эксперта Центра taxCOACH®, в материале декабрьского номера "Финансового директора"

"В рамках своей работы финансовый директор может столкнуться с ситуацией, когда ему необходимо принять участие в процессе создания управляющей компании (далее – УК) для группы фирм. В статье рассматриваются  особенности, которые следует учесть в ходе этого проекта, чтобы новая корпоративная структура была эффективной и безопасной".

Полная версия статьи опубликована в декабрьском номере журнала "Финансовый директор"(доступ к которому, увы, ограничен платной подпиской, но можно получить и демодоступ на 3 дня).

Здесь же мы выложили для вас комментарии Анастасии Тайшиной, эксперта Центра структурирования бизнеса и налоговой безопасности taxCOACH®, опубликованные в данной статье. Но лучше, конечно, прочитать полную версию статьи, чтобы знать контекст. 

Анастасия Тайшина:

- Большой уставный капитал, отражающий реальную стоимость активов, может привлечь рейдеров. Имеет смысл, чтобы собственники оплатили номинальный или не совсем большой уставный капитал денежными средствами и затем внесли акции и доли других компаний в имущество УК. Это простой и безналоговый способ. А главное - не очевидный. Итоговая стоимость принадлежащих собственникам долей все равно будет оцениваться по рыночной стоимости активов дочерних компаний. В ситуации, когда "яйца сложены в одну корзину", одного "хитрого" Устава явно недостаточно. Надо использовать и договор об осуществлении прав участников (или корпоративный договор), и залог долей, с помощью которых максимально исключить возможность перехода долей нежелательным третьим лицам.

Лучше разделить роль «хранителя активов», владеющего долями и акциями компаниями группы, и выполнение именно управленческих функций в холдинге. Не всегда эти функции могут быть объединены в рамках одного юридического лица. Лучше, чтобы «Хранитель активов» был максимально защищен от любых рисков, в том числе и от гражданско-правовой ответственности. Поэтому даже наличие работников у такой компании - это риск привлечения ее к ответственности за нарушение того же трудового законодательства. Обособление же «общих» функций в холдинге (бухгалтерские, юридические,  IT-услуги) в рамках самостоятельного юридического лица - это, конечно, хороший способ налоговой экономии. Равно как и передача этой компании роли Единоличного исполнительного органа. Но создавать три подобных компании, только для того чтобы уложиться в ограничение по выручкие для применения УСН, я бы не советовала. Никакой разумной деловой цели здесь нет, и налоговый орган, скорее всего, докажет, что здесь имеет место необоснованная налоговая выгода.