https://www.facebook.com/tr?id=459841534369706&ev=PageView &noscript=1"/> Об ответственности директора за убытки компании (пример из свежей судебной практики)

Об ответственности директора за убытки компании (пример из свежей судебной практики)

Кадр из кинофильма "Афера"

Афера

Компании достаточно редко привлекают своих руководителей к ответственности. Даже если проанализировать дела о банкротствах, такие случаи единичны.

Однако, на наш взгляд, даже российские нормы позволяют достаточно эффективно защищать интересы бизнеса от некорректных действий его руководства. Кстати, мы подробно писали об этом в одной из наших рассылок ("Кто крайний?" - "Он крайний!"... Об ответственности директора перед обществом").

Вот свежий пример. Компания «Белла Урал» обратилась в Свердловский арбитражный суд с иском к бывшему гендиректору Роберту Колоджею. В заявлении истец указал, что в 2007 году руководитель общества заключил договор поставки с ООО «Тревор» на 12,6 млн рублей. Но «фактически ООО «Тревор» был предоставлен товарный кредит» на данную сумму, так как продукция оплачена так и не была, говорится в решении суда.

В Уставе «Белла Урал» было написано, что гендиректор несет персональную ответственность за убытки, причиненные компании его действиями, в соответствии с законодательством. При этом он должен действовать «в интересах компании добросовестно и разумно».

В итоге судья Елена Павлова 7 мая удовлетворила иск «Белла Урал» и взыскала с бывшего гендиректора компании Роберта Колоджея 20, 6 млн рублей. При этом суд обратил внимание на следующие моменты:

- «Белла Урал» взыскала в судебном порядке долг непосредственно с ООО «Тревор», однако исполнить решение суда невозможно, поскольку покупатель был исключен из ЕГРЮЛ как фактически прекративший свою деятельность;

- с учетом анализа других сделок «Белла Урал», совершенных в 2009-2010 годах, сделка с ООО «Тревор» выходила за рамки обычной сделки исходя из стоимости поставленного товара, и господин Колоджей «не мог не знать, что своими действиями наносит значительный ущерб компании, при этом он продолжал поставку товара, не предпринял каких-либо мер по своевременному взысканию задолженности, приостановлению поставки товаров».

Ясно, что положительного решения суда еще недостаточно для фактического погашения ущерба (Роберт Колоджей, гражданин Польши, не ответил на запросы суда и никак себя в деле не проявил), однако формирование положительной практики по такого рода спорам позволяет собственникам бизнеса эффективнее отстаивать свои права и защищать свое имущество. А руководителей компаний должна сподвигнуть осторожнее относиться к одобрению совершаемых ими сделок (той самой должной осмотрительности и разумности). 

Кстати, взыскание убытков с руководителей становится определенным трендом. Вот и в самом громком за последнее время случае с признанием незаконным назначения «золотого парашюта» гендиректору Ростелекома Александру Провоторову (в 200 млн рублей) юристы открыто обсуждают возможность взыскания убытков с членов совета директоров компании, одобривших выплату. Впрочем, на такой случай есть элегантный механизм защиты членов совета директоров, когда в протоколе указывается лишь количество проголосовавших за то или иное решение, без перечисления конкретных персон. Подробнее о работе Совета директоров вы можете прочитать на нашем сайте

Обсудить материал с автором...