Платить или не платить, это не вопрос: о взыскании налогов компании с ее собственника

Цель любой выездной налоговой проверки - не только установление и доначисление налоговых недоимок, но и их обязательное взыскание, которое по итогам отчетного года в каждой инспекции должно составлять не менее 65% от всех доначислений. За несоблюдение данного показателя инспекция лишается значительной части материального стимулирования, распределяемого Минфином, а также может быть подвергнута внутренним проверкам со стороны вышестоящих органов.

Поэтому инспекции очень часто для взыскания недоимок прибегают к процедуре банкротства. После вступления решения о привлечении к налоговой ответственности в силу, направляют требование о взыскании задолженности по налогам, штрафам и пени, неисполненное налогоплательщиком самостоятельно в установленный срок, в обслуживающую кредитную организацию, и сразу подают в арбитражный суд заявление о признании налогоплательщика банкротом

В рамках данной процедуры налоговые органы через арбитражного управляющего (как правило, подконтрольного им) обращаются с заявлением о привлечении руководителя и учредителей (участников) к субсидиарной ответственности по долгам банкрота.

В результате таких мероприятий налоговые органы часто добиваются взыскания всего объема непогашенной налогоплательщиком задолженности с контролирующих его физических или юридических лиц. Причем смена контролирующих должника лиц через куплю-продажу долей, смену единоличного исполнительного органа, реорганизацию компании и прочие процедуры, не снимает с них субсидиарной ответственности, поскольку к ней привлекаются именно тех лиц, в период осуществления функций которых возникла задолженность.

При этом процедура банкротства представляет собой достаточно длительный и сложный процесс: с даты подачи заявления и до конца конкурсного производства в среднем проходит более полутора лет. Кроме того, налогоплательщики при оспаривании результатов налоговой проверки в судах активно используют свое право на подачу ходатайства о приостановке действия оспариваемого решения на период рассмотрения дела в суде, что также отодвигает возможность начать процедуру банкротства.


Узнайте из статьи Центра taxCOACH®
Закон о банкротстве физлиц: что нужно поменять собственникам бизнеса?


Но с недавнего времени в связи с принятием Определения ВС РФ от 27.01.2015 № 81-КГ14-19 (далее - Определение), у налогового органа появился еще один серьезный инструмент для взыскания недоимок, а именно: взыскание ущерба с контролирующих организацию физических лиц в рамках уголовного дела.

Ранее суды не признавали возможность взыскания ущерба с физического лица, признанного виновным в совершении уголовного преступления, выразившегося в неуплате организацией, которую он контролировал, установленных налогов и сборов в крупном или особо крупном размере. Данная позиция была основана на том, что юридическое лицо является самостоятельным субъектом, отвечающим по своим обязательствам всем своим имуществом, поэтому неуплата налога, допущенная со стороны юридического лица, не может квалифицироваться как ущерб, причиненный государству действиями ее руководителя и (или) учредителя.

Верховный суд решительно поменял эту практику своим Определением, указав в нем, что ответственным за возмещение ущерба Российской Федерации в виде неуплаченных организацией налогов, в том числе неправомерного возмещения из бюджета НДС, может быть признано физическое лицо, привлеченное к уголовной ответственности за данное правонарушение.

Прежние ссылки нижестоящих судов на положения ст. 45 и ст. 143 НК РФ, строго устанавливающих круг налогоплательщиков и порядок исполнения налоговых обязательств, как основание для отказа возмещения ущерба бюджету таким способом, Верховный суд признал несостоятельными, поскольку в рассматриваемом случае речь идет не о взыскании налогов, а о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

Итак, с учетом позиции, занятой ВС в своем Определении, схема взыскания доначислений по налоговым проверкам будет выглядеть уже следующим образом:

Если организация не обжаловала в суде результаты проверки или суд поддержал налоговую инспекцию и признал организацию виновной в совершении налогового правонарушения, инспекция может, в случае неуплаты доначислений налогоплательщиком, прибегнуть к процедуре банкротства и заявить о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

В то же время, если налоговое правонарушение содержит в себе признаки уголовного преступления (ст. 199, ст. 199.1 УК РФ), то по итогам расследования возбужденного в связи с этим уголовного дела и рассмотрения его Судом, может быть вынесен обвинительный приговор в отношении контролирующих организацию лиц, по которому они обязаны будут возместить причиненный своими действиями ущерб бюджету, если взыскать доначисления иным способом не представилось возможным, в т.ч. в рамках банкротства.

Здесь напомним, что налоговый орган обязан передать в Следственный комитет материалы выездной проверки, если требование об уплате доначисленных сумм по результатам этой проверки не исполнено налогоплательщиком в течение двух месяцев, а сумма неуплаченных налогов по требованию (штрафы и пени не учитываются) остается больше 2 млн. руб. (1) (п. 3 ст. 32, абз. 3 п. 4 ст. 69 НК РФ). На основании данных материалов Следственный комитет должен принять решение о возбуждении уголовного дела.

(1) «Крупный размер» в соответствии со ст. 199, ст. 199.1 УК РФ, впрочем, на практике налоговые органы в ходе выездных проверок меньше не доначисляют уже давно.


Узнайте из статьи Центра taxCOACH®, как обезопасить себя от возбуждения уголовного дела
Обеспечительные меры арбитражного суда как средство от возбуждения уголовного дела по налоговой проверке


Таким образом, вопрос платить или не платить недоимку по налоговым проверкам, становится просто не актуальным, когда угроза уголовного преследования в полной мере включает ответственность по возмещению ущерба с контролирующих организацию лиц.

Возможность не платить есть только в одном случае - это успешно оспорить решение налогового органа по проверке в Арбитражном суде, что также должно снять вину с контролирующих налогоплательщика лиц по уголовному делу, если таковое было возбуждено.


Как влияет решение арбитражного суда на ход уголовного процесса по налоговым составам?
Влияние решений арбитражного суда на ход уголовного процесса по налоговым преступлениям


Если победа в Арбитражном суде не очевидна, а налоговое правонарушение тянет по своему составу на уголовное преступление, освободить от уголовной ответственности наверняка может только уплата всех доначислений (в т.ч. пени и штрафов) до внесения обвинительного приговора и то при условии, что преступление совершено лицом впервые.

Иными словами, с учетом рассмотренной выше позиции Верховного Суда РФ, в случае неудачной попытки обжалования решения налогового органа контролирующее лицо так или иначе останется должником по доначисленным суммам налогов, но вопрос в том, что уплата этих сумм до возбуждения уголовного дела / вынесения приговора Суда поможет избежать судимости.

О налоговой, имущественной и управленческой безопасности бизнеса мы расскажем вам на Бизнес-курсе «Остаться в живых! Все об оптимизации среднего бизнеса», который состоится в Екатеринбурге 24 - 26 сентября 2015 года

Обсудить материал с Центром taxCOACH...

Другие наши материалы Вам в помощь: 

1. Бизнесмены добились для себя ужесточения уголовного преследования за налоговые преступления

2. "Официальные расходы": о контроле расходов собственника бизнеса со стороны налогового органа

3. Полицейские проверки: правила поведения

4. Разведка боем: что влечет за собой для налогоплательщика вызов на комиссию по легализации налоговой базы

5. Из цикла откровений налогового инспектора: выездная налоговая проверка на "страже" процветания вашего бизнеса

6. Три круга: налоговая, имущественная и управленческая безопасность. Синергетический эффект

7. От чего к чему: прокладываем путь





таксБУК 7.0 "Практическое пособие по оптимизации Среднего бизнеса"