https://www.facebook.com/tr?id=459841534369706&ev=PageView &noscript=1"/> Прокуроры хотят знать об осмотрах и выемках у бизнесменов: Топ-3 событий taxCOACH

Прокуроры хотят знать об осмотрах и выемках у бизнесменов: Топ-3 событий taxCOACH

1. Верховный суд решил, должен ли арбитражный управляющий платить НДС при продаже имущества должника

Суды нижестоящих инстанций указали – нет, но налоговики настаивают на том, что это прописано в законе о банкротстве, пишет портал Право.ру.

В ноябре 2012 года суд признал компанию "Ратекс Логистик" банкротом (А21-8750/2012), конкурсным управляющий был назначен Александр Жарков. Он продал имущество должника на общую сумму 97,6 млн руб. Управление ФНС по Калининградской области посчитало, что при реализации имущества Жарков должен был уплатить НДС в размере 14,8 млн руб., но, так как он этого не сделал, налоговики обратились в суд с требованием взыскать убытки, причиненные действиями управляющего. 

Суды трех инстанций в требованиях отказали. Они исходили из того, что согласно п. 4.1 ст. 161 НК при продаже имущества банкротов налоговыми агентами по НДС выступают покупатели, за исключением физлиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями. Суды сочли, что у Жаркова в принципе отсутствовала обязанность по уплате НДС. Кроме того, суды указали, что налоговая база была сформирована после завершения конкурсного производства в отношении должника, а по закону у управляющего нет обязанности резервировать деньги для последующей оплаты налога.  

ИФНС с этими выводами не согласилась и обратилась в ВС. Налоговики указали, что Жарков, должен был заранее обратиться в ИФНС с заявлением об изменении налогового периода. В этом случае он смог бы уплатить налог до завершения конкурсного производства. По мнению ИФНС, все это следует из установленной законом о банкротстве обязанности управляющего действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Экономколлегия ВС решение нижестоящих отменила и направила дело на новое рассмотрение в АС Москвы. 

2. ЦБ переходит от регионального к централизованному надзору

Цель нововведений, пишет РБК, сделать так, чтобы все банки России контактировали напрямую с надзорным подразделением в центральном аппарате ЦБ вне зависимости от того, в каком регионе они зарегистрированы. Это должно облегчить коммуникацию банков с ЦБ, устранить недопонимание, которое раньше возникало из-за разных подходов к надзору со стороны управлений ЦБ на местах и их фактической неподконтрольности центральному аппарату ЦБ. 

Согласно реформе, надзор за банками в центральном аппарате ЦБ будет сконцентрирован в трех департаментах. Кроме департамента текущего надзора, непосредственно контролирующего ситуацию в банках, это еще и департамент надзора за системно значимыми банками, уделяющий пристальное внимание соответствующим кредитным организациям, и департамент банковского надзора, который будет осуществлять общее информационное, организационное и методологическое сопровождение работы всего надзорного направления. Надзор за банками не первый сегмент деятельности ЦБ, подвергшийся централизации. Ранее аналогичную реформу прошли подразделения ЦБ, осуществляющие проверки в банках.

Ключевая проблема децентрализованного надзора — это конфликт интересов между надзорной функцией главка ЦБ на местах и самим его существованием, говорит руководитель отдела валидации рейтингового агентства «Эксперт РА» Станислав Волков. «Чем меньше было поднадзорных банков у территориального подразделения, тем сложнее ему было обосновать свое существование. Поэтому для того, чтобы число банков не снижалось, территориальные подразделения порой принимали не такие жесткие меры, как сотрудники ЦБ из Москвы», — поясняет Волков. 

Также территориальные подразделения медленнее внедряли новые инструменты надзора, обосновывая это тем, что все банки в регионе у них «как на ладони» — для понимания их рисков достаточно и проверенных подходов. Для региональных банков централизация надзора во многих случаях будет означать ужесточение подхода регулятора. Переходный период продлится с 16 июня текущего года до сентября 2018 года.

Между тем,  за май 2017 года поступления налогов в консолидированный бюджет оказались на 45,7% выше, чем год назад, следует из данных ФНС, с которыми ознакомились Ведомости. Наибольший рост показали налог на прибыль и НДС – в 2,1 и 1,8 раза соответственно. Поступления НДПИ увеличились на 42,7%.

При этом строители задолжали бюджету страны 142,5 млрд рублей неуплаченных налогов, указывают в ФНС.  Задолженность стройотрасли в 2016 году выросла на 20% – больше всего недоимок по НДС. Строительным компаниям в России становится все сложней исполнять свои обязательства по уплате налогов.  По итогам 2016 г. объем поступлений налогов и сборов строителей в консолидированный бюджет России достиг показателя 675,7 млрд руб., увеличившись на 12,4% (в 2012-2015 гг. показатель налоговых поступлений в бюджет оставался на уровне около 600 млрд руб). Такие данные содержатся в исследовании Рейтингового агентства строительного комплекса (РАСК), которое проанализировало на основе данных ФНС роль строительной отрасли в налоговой системе страны. 

По данным РАСК, рост налоговых поступлений в бюджет произошел прежде всего за счет увеличения отчислений по трем статьям: НДФЛ (10,4%), НДС (11,7%) и налогов, предусмотренных специальным режимом ( 12%). Таким образом, вклад сектора в общий объем налоговых поступлений в бюджет составил 4,7%, что соответствует показателю 2014 г. Важно при этом отметить, что в 2012-2015 гг. строительный сектор непрерывно снижал свой вклад в бюджет - с 5,5% до 4,4%.

Доля НДС в структуре налоговых поступлений от строительных организаций значительно превышает показатель по всей экономике: 51,9% против 19,5% соответственно. Это означает, что отрасль генерит достаточно высокую добавленную стоимость, делают вывод эксперты РАСК. Но при этом рентабельность строителей не превышает среднего уровня рентабельности других секторов экономики страны. 

Несмотря на существенный рост налоговых отчислений, налоговая задолженность стройкомпаний в 2016 г. росла более быстрыми темпами. За последние пять лет задолженность по налогам и сборам российских строителей «имела тренд на увеличение», говорится в отчете РАСК. При этом основной рост наблюдался в 2016 г., когда задолженность по налогам возросла на 20% до показателя 142,5 млрд руб. (в 2015 г. рост налоговой задолженности стройотрасли составлял 9,9%). Прежде всего налоговики в 2016 г. недосчитались платежей по НДС (34,3%) и налогам на прибыль (22%).

3. Прокуроры хотят знать об осмотрах и выемках у бизнесменов

Генпрокуратура разделяет позицию уполномоченного при президенте России по правам предпринимателей Бориса Титова, который предлагает внести в закон об оперативно-розыскной деятельности поправки, предусматривающие обязательное извещение прокурора о проведении гласного обследования принадлежащих юридическим лицам зданий и помещений (то, что принято называть осмотром) и об изъятии необходимых для хозяйственной деятельности документов и материалов, пишут Ведомости. Представители бизнес-сообщества намерены подготовить письмо в Госдуму в поддержку такой законодательной инициативы.

Необходимость ограничения необоснованных оперативно-розыскных мероприятий – одна из проблем, которую бизнес-омбудсмен ставит в докладе президенту за 2017 г.  Речь там идет о необходимости предусмотреть обязательное согласие прокуратуры на проведение доследственных проверок и гласных оперативно-розыскных мероприятий по экономическим преступлениям, утвердить межведомственными приказами порядок проведения обысков и выемок, а также уточнить порядок изъятия и сроки возврата документов и имущества, реквизированных следователями, напоминает эксперт. 

Но обсуждается и обращение в поддержку законопроекта, внесенного в Госдуму еще в 2014 г. рядом депутатов-единороссов, там говорится об обязательном уведомлении прокурора либо за 48 часов до запланированного гласного обследования, либо – в случае неотложной необходимости – в течение 24 часов после этого. В свою очередь прокурор в рамках своих полномочий проверяет обоснованность и законность действий оперативников. В данном случае речь идет уже не о разрешении прокурора, а об уведомлении, уточняет Леонид Анучин из экспертного центра при уполномоченном, это компромисс, которого удалось достигнуть в ходе обсуждения с другими ведомствами. И это тоже немало, поскольку одна из проблем, связанных с гласными оперативно-розыскными мероприятиями, заключается в том, что сегодня ни одно из ведомств не ведет их учет. С введением процедуры уведомления появится возможность хотя бы оценить масштаб происходящего и поставить системные барьеры нарушениям – и тогда уже предпринимать какие-то последующие шаги, надеется эксперт.

Аналитическая служба taxCOACH