Работа с фирмами-однодневками: судебная практика становится мягче, но ненадолго. Наша авторская колонка в журнале "Финансовый директор"

Президиум Высшего арбитражного суда принял прецедентное решение, которое ограничивает «аппетиты» налоговиков. Если раньше они рассчитывали доначисления, исходя из полной суммы расходов налогоплательщика по операциям с фирмами-однодневками, то теперь вынуждены ориентироваться на рыночную стоимость закупаемых у таких посредников товаров и услуг. Впрочем, остаются сомнения, что данное решение ВАС радикально изменит сложившуюся практику.

Попытка не совсем законной экономии на налогах с использованием фирм-однодневок, зачастую приводят налогоплательщика к плачевным последствиям в виде значительных доначислений по налогу на прибыль и НДС. Как правило, если чиновникам удавалось доказать факт отношений с такими структурами, это приводило к исключению из состава расходов всех затрат по сделкам с ними и непринятию вычетов по НДС. При этом ни налоговыми органами, ни арбитражными судами уже не учитывалось - имела ли сделка реальный экономический смысл для налогоплательщика или ее документальное подтверждение носит исключительно показательный характер.

Здравый экономический смысл восторжествовал

На неправомерность такого подхода к расчету необоснованной налоговой выгоды в июле 2012 года указал президиум Высшего арбитражного суда России. Суть дела состояла в следующем: налоговая инспекция по результатам выездной проверки доначислила ОАО «Камский завод железобетонных изделий и конструкций», 43,3 млн рублей налога на прибыль и 34,9 млн рублей НДС, а также соответствующие пени и штрафы. Основанием тому послужили выводы о заключении налогоплательщиком договора поставки с юридическим лицом, имеющим признаки фирмы-однодневки, в связи с чем отсутствовал признак надлежащего оформления первичной документации по поставкам сырья и материалов, необходимый для признания затрат по договору расходами, уменьшающими базу по налогу на прибыль. Кроме того, по мнению налоговиков, компания не смогла подтвердить должную осмотрительность в выборе контрагента. В результате чиновники решили исключить всю сумму затрат по поставкам от данного контрагента из расходов, уменьшающих базу по налогу на прибыль. О правомерности вычетов по НДС в рамках данной сделки, соответственно, также речь уже не шла.

Обжалование решения налогового органа в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций положительных результатов налогоплательщику не принесло. Арбитражные суды полностью согласились с решением налогового органа о наличии необоснованной налоговой выгоды и подтвердили правильность расчета доначислений. В факте взаимоотношений налогоплательщика с фирмой-однодневкой не усомнился и Высший арбитражный суд, однако он указал на то, что размер необоснованной налоговой выгоды определен некорректно, без учета экономического смысла заключенного договора поставки.

Как указал ВАС, ни налоговые органы, ни суды не учли, что договор поставки для ОАО «Камский завод железобетонных изделий и конструкций» носил реальный характер. Использование поставленных материалов и сырья в производстве подтверждается не только первичной документацией в рамках договора, но и тем, что данные поставки обеспечивали потребности производства в сырье на 90 процентов, а фирма, в которой налоговики распознали однодневку, в течение длительного времени оставалась единственным поставщиком для завода. Поэтому, учитывая, что предприятие в любом случае производило бы закуп материалов для выпуска продукции, сумму необоснованной налоговой выгоды необходимо рассчитывать исходя из размера отклонения цены поставки от рыночных цен на то же сырье в тот же налоговый период. Своим постановлением ВАС отменил решения нижестоящих судов, указав на необходимость перерасчета размера доначислений по налогу на прибыль.

Таким образом, при повторном рассмотрении дела в суде первой инстанции предполагается, что размер доначислений по налогу на прибыль существенно снизится, а если налогоплательщику удастся доказать рыночный уровень цен, примененных по спорным сделкам, доначисления по налогу на прибыль будут признаны неправомерными.

Налоговики не отступят

То, что ВАС фактически обязал налоговые органы подтверждать отклонение цен по спорным сделкам с фирмами-однодневками от рыночных, безусловно, усложняет процесс доказывания необоснованной налоговой выгоды и снижает размер возможных доначислений. Однако необходимо понимать, что такая обязанность возникает только в случае подтверждения налогоплательщиком реального экономического смысла заключаемых сделок. В описываемом споре завод смог подтвердить реальность поставок сырья и, соответственно, обоснованность, по крайней мере, части понесенных затрат.

Поэтому, чтобы избежать претензий, связанных с использованием недобросовестных посредников, налогоплательщику в любом случае нужно предпринять меры предосторожности, а именно:

- собрать документы, доказывающие должную осмотрительность при выборе контрагента (выписки из ЕГРЮЛ, копии документов, подтверждающих полномочия руководителя компании на подписание договора и т.д.);

- обеспечить документальное подтверждение факта реального использования сырья, его оплаты и поставки (наличие товарно-транспортных накладных, внутренних документов на расходование материалов и т.д.);

- заранее провести анализ рынка, выяснив цены поставок на аналогичных условиях (если компания по каким-то причинам не сделала это еще на стадии выбора контрагента).

При этом нельзя забывать, что к сделкам, заключенным после 1 января 2012 года, уже не применяются положения статьи 40 НК РФ, которые регулируют процедуру определения налоговыми органами рыночности цен. Теперь проверять соответствие цен рынку налоговые органы могут только по определенному перечню сделок, содержащемуся в гл. V.1 (сделки между взаимозависимыми лицами). Строго говоря, для сделок, заключенных после 1 января 2012 года, порядок налогового контроля цен при доказывании факта необоснованной налоговой выгоды не установлен. Поэтому, скорее всего, они предпочтут, как и раньше, при подтверждении факта заключения сделки с недобросовестным поставщиком исключать все затраты из расходной части.

Ксения Збутевич, специалист по управлению налоговыми рисками Центра структурирования бизнеса и налоговой безопасности - taxCOACH®:

Журнал "Финансовый директор"