Топ-7 публикаций о налоговой, имущественной и управленческой безопасности бизнеса (5 - 11 ноября 2014 года)

Сделано в taxCOACH®

Топ-7 публикаций за период с 5 по 11 ноября 2014 года
1. Налоговики начали взыскивать недоимку не с должника, а с формально несвязанной с ним фирмы. Суды позицию ФНС поддерживают. Новый подход инспекция ФНС по Москве опробовала в споре с ЗАО «Королевская вода». Она предъявила претензии организации, которая получила активы «Королевской воды». После выездной проверки в 2011-2012 гг. налоговые инспекторы предъявили ЗАО «Королевская вода» претензии на 330 млн руб. (недоимка и пени). Однако взыскать деньги не смогли. ЗАО «фактически перевело свою финансово-хозяйственную деятельность на новое ООО «Королевская вода», излагается позиция налоговиков в постановлении ФАС по Московскому округу. Компании взаимозависимы, доказывала налоговая служба: у них общие адреса, а клиенты, права на товарный знак и все работники ЗАО перешли в одноименное ООО. Арбитражный суд Москвы налоговикам отказал. Формально организации между собой не аффилированы, а выручка по договорам, заключенным с ЗАО, на счет ООО не поступала, отмечается в его решении. А вот апелляционная и кассационная инстанции поддержали ФНС: суд может самостоятельно сделать вывод о взаимозависимости двух компаний, а доказательства налоговиков суды посчитали достаточными. 

2. Бюджетный комитет ГД отложил на неделю рассмотрение законопроекта о введении новых местных сборов с 22 видов предпринимательской деятельности. Первоначально данные поправки были "прикреплены" к другому законопроекту (а так называемом налоговом маневре), который 11 ноября рассматривается во втором чтении. Однако, после бурных обсуждений предложений главый комитета Андрея Макарова, была сделана пауза на неделю. Согласно проекту, владельцы магазинов, кафе, автомоек и т.д. начиная с 2015 года раз в квартал будут платить до 600 тыс. руб. в виде фиксированной ставки (для небольших помещений) или 6 тыс. рублей за квадратный метр для больших помещений, причем эти ставки могут быть повышены до 10 раз. Пока что речь идет только о Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе, но если законопроект будет принят, очевидно, что сборы станут актуальными и для других городов. 

3. ГД увеличивает с 3 до 7 лет минимальный срок владения жильем, после которого доход от продажи не облагается налогом. Пострадают прежде всего те, кто покупает квартиры в инвестиционных целях.

4. 
Налоговая тайна станет доступной для региональных и местных властей, чтобы они могли сверстать бюджеты, обладая более полной информацией. Проекты Минфина, обязывающие налоговиков предоставлять им необходимые для этого сведения, одобрены 6 ноября на заседании правительства.

5. На 2015 год крупные российские компании могут лишить возможности создавать консолидированные группы налогоплательщиков (КГН). Соответствующую поправку к Налоговому кодексу 11 ноября рассматривает Госдума. Поправка о КГН внесена депутатами бюджетного комитета Госдумы ко второму чтению правительственного законопроекта о масштабной правке Налогового кодекса (о новом налоговом маневре в нефтяной отрасли, о повышении ставок акциза на сигареты, налогов на дивиденды и прочее). Поправка предлагает приостановить с 1 января 2015 года до 1 января 2016 года регистрацию налоговым органом договоров о создании новых КГН, а также и пополнение состава уже действующих групп. Закон о консолидированных группах действует с 2012 года. Создав КГН, холдинги упрощают уплату налога на прибыль и, главное, избегают жестких правил контроля над трансфертным ценообразованием. В числе первых группу из 50 юридических лиц зарегистрировал "Газпром", пожелавший сохранить свои внутренние расчетные цены. Позже группы создали "Роснефть", ЛУКОЙЛ, "Газпром нефть", "Северсталь" - всего 16 компаний. Новации привели к выпадению доходов у отдельных регионов, более других потеряла Москва (70 млрд руб. в 2013 году, по данным департамента экономической политики города, и 34 млрд руб., по данным Минфина). Потери объясняются тем, что после создания групп налог на прибыль уже не концентрируется в столице, где "прописаны" многие крупные холдинги, а распределяется между регионами, в которых находятся их персонал и производственные мощности.

6. Недавно вступившие в силу поправки в Гражданский кодекс поставили перед бизнесом новые задачи. Некоторые новеллы кодекса оказались детально не проработанными, что серьезно осложняет их применение на практике. К такому выводу пришли участники конференции "Новые правила игры для бизнеса: реформа законодательства о юридических лицах". Одно из таких изменений - нашумевшее нотариальное удостоверение протокола общего собрания акционеров общества (для непубличных обществ и ООО). В законодательство о нотариате не внесено изменений, прописывающих процедуру удостоверения протокола общего собрания. Нотариат находится в некоторой растерянности, что именно он должен удостоверять. Отсутствие четких пояснений мешает применять на практике и норму о наличии у юридического лица нескольких директоров. Пока директора действуют сообща и их интересы не расходятся, у контрагентов или кредиторов нет проблем. Но когда руководители противоречат друг другу, закон не ставит кого-то в приоритет, поэтому неясно - чье мнение в компании окончательное? 

7. Бывшему президенту "Ростелекома" Александру Провоторову не придется как минимум в ближайшее время возвращать компании "золотой парашют" - 200,88 млн руб. Кассационный суд решил, что размер компенсации топ-менеджеру не противоречил закону. Решение совета директоров компенсировать Александру Провоторову потерю должности не только выплатой двухлетнего оклада (3,1 млн руб. в месяц) и 50-процентной надбавки за работу с гостайной, но и максимальной премией (около 105 млн руб.) у кассационного суда возражений не вызвало. Он сослался на позицию Конституционного суда о том, что размер компенсации определяется "с учетом тех сумм, которые увольняемый мог бы получить, продолжая работать в должности руководителя организации". Александр Провоторов оставался без работы около двух месяцев. Суд не принял довод истцов о несоответствии принятого решения "принципу справедливости". В постановлении также говорится, что размер премии и период, за который она была начислена, "не противоречили на тот момент действовавшему законодательству РФ".