Будут ли являться сделки сделками с заинтересованностью между ООО когда:


 1 сторона сделки – единоличный исполнительный орган (директор), он же учредитель 50% - назовем гр.ХХХХ 
 2 сторона сделки – единственный учредитель и директор – супруг дочери гр. ХХХХ 
 В частности интересует фраза из 
 Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) их аффилированные лица, то есть это значит что супруг дочери директора подпадает под эту норму о заинтересованности?

Отвечает: В.В.Новоселова,эксперт по организационному и налоговому проектированию

Процитированный частично абзац 2 ч.1 ст.45 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» посвящен правилам признания того или иного лица заинтересованным в совершении сделки Обществом.
Согласно указанной норме для установления факта заинтересованности необязательно, чтобы на стороне контрагента общества выступал непосредственно кто-то из близких родственников; достаточно будет, если на стороне контрагента выступят аффилированные лица указанных близких родственников. При этом, как указано в ч.6.1 ст.45 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», лицо признается аффилированным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.
Единственный нормативный акт, в котором содержится понятие «аффилированные лица», - это закон РСФСР от 22.03.91 г. «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках», в настоящее время действующий в виде всего одной статьи 4. Взамен указанного закона принят ФЗ «О защите конкуренции» от 26.07.06 г., вообще не упоминающий такого понятия.
Согласно упомянутой ст.4 Закона РСФСР «О конкуренции…» аффилированными по отношению к физическому лицу те или иные лица могут быть признаны только в том случае, если указанное физическое лицо ведет предпринимательскую деятельность. Иными словами, если физическое лицо не является индивидуальным предпринимателем, у него не может быть аффилированных лиц. При этом само это лицо может быть признано аффилированным по отношению к организации, но такая организация не будет являться аффилированной по отношению к физическому лицу!
Применительно к Вашей ситуации речь идет о том, что отец является аффилированным лицом по отношению к 1 стороне сделки, т.к. является ее директором и 50% участником, а муж дочери является аффилированным по отношению ко 2 стороне сделки, т.к. является ее директором и 100% участником. Однако ни 1 сторона сделки, ни 2-я не аффилированные по отношению, соответственно, к отцу и мужу дочери организации.
По данному вопросу существует судебная практика, которая придерживается описанной точки зрения – см., например, постановление ФАС Московского округа от 05.10.2006, 10.10.2006 №КГ-А41/9607-06-П.
Таким образом, при возникновении корпоративного спора в Вашем случае существует вероятность того, что суд НЕ признает описанную Вами сделку сделкой с заинтересованностью.
Вместе в тем, наше экспертное мнение заключается в следующем. В ФЗ “Об обществах с ограниченной ответственностью” отсутствует указание на то, нормы какой отрасли права должны применяться для уяснения смысла понятия “аффилированные лица”, отсылая правоприменителя просто к “законодательству РФ”. В этой связи нам представляется, что для доказывания факта аффилированности тестя и зятя (через аффилированность с дочерью) в данном случае возможно использовать нормы налогового законодательства о взаимозависимости, поскольку термины “аффилированность” и “взаимозависимость” в подавляющем большинстве случае употребляются как синонимы.
Если руководствоваться нормой ст.20 НК РФ (а с 2012 г. – ст.105.1 НК РФ), отсылающей нас к семейному законодательству для установления взаимозавсимости физических лиц, очевидно, что тесть и зять будут признаны аффилированными, а спорная сделка – признана сделкой с заинтересованностью.
В пользу невозможности применения к рассматриваемым отношениям ст.4 Закона РСФР “О конкуренции…”, на наш взгляд, свидетельствует и тот факт, что описанная Вами ситуация относится к категории обычной хозяйственной деятельности, тогда как цели и сфера регулирования антимонопольного законодательства четко отражены в статьях 1 и 3 ФЗ “О защите конкуренции”, и они существенно расходятся с ситуацией заключения спорной сделки.



Назад в раздел