Налоговики взыскали 242 млн рублей у РЖД, признав льготу недействительной. Комментарий taxCOACH® в Коммерсанте

ФАС Уральского округа 6 августа отклонил кассационную жалобу ОАО "РЖД", которое оспаривает доначисление налога на имущество за 2013 год в 242 млн рублей, а также штраф в 3 млн рублей.  По мнению ответчика (МИФНС № 24 по Свердловской области), представители РЖД неверно трактовали закон о предоставлении налоговых льгот на территории Свердловской области. Железнодорожники намерены обратиться в Верховный суд РФ. 

Первоначально иск РЖД удовлетворил Свердловский арбитражный суд. Однако апелляционный суд вынес противоположное решение по делу, снизив только штраф с 54,1 млн рублей до 3 млн рублей.  

Артем Мажетов,
руководитель аналитической службы Центра структурирования бизнеса и налоговой безопасности - taxCOACH®:

- "Причина спора кроется в не совсем корректной формулировке ст. 3-1 Закон Свердловской области от 27.11.2003 N 35-ОЗ "Об установлении на территории Свердловской области налога на имущество организаций" в редакциях, действовавших до 24.11.2014. Данная формулировка не отражала экономического смысла правовой нормы – поощрение строительства и инвестиций.
 
Согласно предыдущей редакции указанной статьи любое увеличение среднегодовой стоимости имущества, признаваемого объектом налогообложения налогом на имущество организаций, позволяло уменьшить налоговую базу налога на имущество на сумму данного увеличения. Исключение касалось лишь случаев увеличения стоимости имущества в результате присоединения другого юрлица.

При буквальном толковании данная льгота распространяется на ситуацию, когда стоимость среднегодовой стоимости имущества, признаваемого объектом налогообложения налогом на имущество организаций, возникает в результате включения в налоговую базу стоимости имущества, ранее освобожденного от налога.

Этой «лазейкой» и решила воспользоваться ОАО «РЖД». И уменьшила суммы налога, не вложив в строительство ни копейки. Первая инстанция не решилась руководствоваться сутью и целями правовых норм и вынесла решение, исходя из формы. Нерешительность Арбитражного суда Свердловской области исправили вышестоящие инстанции.

Арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций руководствовались принципом приоритета содержания над формой, что не может не радовать. И хорошо, когда это не только в интересах государства. Также это дело примечательно еще одним моментом. Апелляционная инстанция при определении экономического смысла данной нормы сослалась на пояснительную записку к законопроекту. Развитие данной практики может существенно повлиять на правовые обоснования своих позиций сторонами в арбитражном процессе".

Газета Коммерсантъ

Аналитическая служба Центра taxCOACH®. Обсудите материал с нами...

Будем рады, если вы поделитесь материалом с друзьями и коллегами