Новая авторская колонка Ярослава Савина для журнала "Бизнес и Жизнь" о раскрытии бенефициаров компании

Совместно с редакцией журнала мы подобрали для вас самые горячие темы, объединенные общим лозунгом "Все о налоговой безопасности человеческим языком". Хотя, сказать по правде, разговор пойдет не только о налоговой оптимизации и налоговом контроле. Мы затронем также инструменты регулирования отношений между собственниками, защиты активов, скрытого владения бизнесом и т.д. В общем, все то, что входит в нашу авторскую концепцию "Безопасной Бизнес-Платформы".

Журнал "Бизнес и Жизнь" декабрь 2013

Неотвратимы, как известно, только две вещи - смерть и налоги. С первой, пожалуй, ничего не поделаешь, а как быть со второй - раз в месяц будет рассказывать назначенный главным налоговым инспектором "БЖ" Ярослав Савин.

Этим летом наше государство возложило на банки обязательство раскрывать бенефициарных владельцев: соответствующие поправки были внесены в закон «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма». Согласно им, «бенефициарный владелец» - это физическое лицо, которое владеет бизнесом более чем на 25 процентов.

«Владеет» - достаточно странный с правовой точки зрения термин. В связи с этим, я думаю, первое время юристы будут полагаться на крючкотворство: не понятно, мол, что имеется в виду. Самим банкам, на самом деле, пока тоже не ясно, как исполнять новые обязанности, у них миллион вопросов по этой теме. Ассоциация банков обратилась за разъяснениями в Минфин и Центробанк, на что был получен ответ: «Пока делайте, как понимаете. Мы вам напишем инструкцию до конца года». И они не отступятся, поэтому особо рассчитывать на крючкотворство здесь не стоит.

Поправки о раскрытии бенефициаров вводились якобы под эгидой всемирной борьбы с отклонением от уплаты налогов. В СМИ в последнее время часто транслируется, что иностранные компании используются российским бизнесом, для того чтобы вывозить мешками деньги из страны. Однако до всеобщей борьбы с пулом налоговой оптимизации нам еще очень далеко, и, на самом деле, тема деофшоризации, заявленная у нас, вообще не содержит в себе налоговой подоплеки.

Одна из основных причин, почему бизнес использует офшоры – это возможность обеспечить скрытое владение. Возьмем классическую модель: есть некий бизнес, оформленный как несколько разных компаний, есть так называемый хранитель активов - Кипр, куда бизнесмен перетаскивает все значимое ценное имущество: товарные знаки, офисы, производственные помещения. Таким образом, все добро аккуратно спрятано в офшор. Офшорные компании пока не ведут реестр акционеров, соответственно, не видно, кто конкретно стоит за собственностью: это чье-то, но не понятно, чье.

Не секрет, что бизнесмены не верят в наше правосудие. По данным опросов Центра Юрия Левады, 10 процентов всех россиян сталкивались с коррупцией в судах – я думаю, если бы фокус-группа состояла только из предпринимателей, такой факт вообще бы подтвердил каждый второй. Если госаппарат не выполняет свою главную функцию – обеспечение безопасности, остается защищать себя собственными средствами. Люди же покупают квартиры в домах за 35-ю заборами - думают, что они от всего мира огородятся: «Если полиция меня не защищает, я сам попробую себя спасти».

То же самое и с бизнесом. Бизнесменам хочется, чтобы то, что лежит у них в кармане, лишний раз не бросалось в глаза, потому что тогда меньше шансов отобрать. Но страна желает знать, у кого что есть, и достичь этого она пытается всеми способами. Определив бенефициара, выявить модель обустройства бизнеса проще простого, и у государства появляется легитимное право применять к владельцу различные рычаги воздействия. Государство как бы говорит: «Ты можешь закрывать свой сейф на ключ, но у меня есть от него мастер-ключ и теперь так будет всегда».

То, что обязанность предоставлять данные о бенефициарах возложена на банки, на мой взгляд, просто гениальный ход, ибо банки - единственный элемент, без которого бизнес жить не может. По теории, клиент сам себя должен сдать, заполнив анкету либо при открытии счета, либо при ежегодном обновлении сведений о себе и своем бизнесе.

Что будет, если он откажется предоставлять информацию такого рода? В законе используются очень обтекаемые, струящиеся, как водопад, формулировки, но сводятся они к тому, что банк должен будет прекратить обслуживание. По информации наших слушателей, в Москве и Питере банки уже вовсю рассылают требования по раскрытию бенефициаров под угрозой закрытия счетов.

В принципе, сбором подобных данных банки уже занимались раньше по своей инициативе. Некоторые, к примеру, уточняли сведения о бенефициарах при рассмотрении заявки на кредит. Более того, как правило, клиенты сами раскрывали эту информацию, иначе нормальных условий по кредитованию не получишь. Но теперь это ставится на официальные рельсы, и все сведения будут сливаться, в том числе, в налоговую.

Есть у минфина еще парочка задумок, дополняющих эти вещи. В частности, подготовлен еще один законопроект, предотвращающий возможность сокрытия бенефициаров. Теоретически механизм скрытого владения можно было отыграть следующим образом: есть некое юридическое лицо, оно выпускает акции на предъявителя - Минфин придумал специальный бонус для таких находчивых предпринимателей. По акциям на предъявителя или облигациям эмитент выплачивает дивидендный доход. Если бенефициар раскрыт - тогда все нормально, если нет и не известно, кому на самом деле принадлежат акции компании, то предлагается специальная налоговая ставка на дивиденды: вместо 9 процентов - 30. К этому пока тоже тысяча и один вопрос, но задумки такие у Минфина есть.

Если же банк не предоставит информацию о своих клиентах в вышестоящий орган, то на первый раз на него будет наложен штраф в 500 тысяч, на второй – его ждет отзыв лицензии. Ходят слухи о предполагаемой чистке банков, намеченной на следующий год: во всяком случае, конкурсные управляющие сейчас проходят дополнительную подготовку по банкротству финансовых учреждений. Учитывая это, вряд ли можно надеяться, что банки будут бросаться на амбразуру ради защиты интересов своих клиентов.

В принципе, наверно, любое государство в мире стремится контролировать бизнес. В Германии, к примеру, налоговые органы не гнушаются нанимать хакеров для взлома баз данных швейцарских банков. В общей сложности они потратили на это около четырех миллионов евро и получили результат - 900 миллионов доначисленных налогов. Другое дело, что бизнесмен в Германии или Великобритании не чувствует себя ежедневно сидящим на пороховой бочке. Таких катастрофических явлений, когда люди по щелчку пальца лишаются всего и вся – не важно, дует ли ветер со стороны структур властных или криминальных, - нет нигде, только у нас.

Пока государство закручивает гайки, бизнес тоже ищет новые решения. Так, на сайтах провайдеров, которые раньше занимались продажей офшоров, уже появились объявления: «Продаем гражданство». А выводы каждый делает сам. 

Ключевые законы для среднего бизнеса в ноябрьской авторской колонке Ярослава Савина для журнала "Бизнес и Жизнь"