В Белгородской и ряде других центральных областей России сформировалась необычная практика борьбы с уклонением от уплаты НДФЛ: на основе личных расходов собственников бизнеса. В течение двух лет эксперимент налоговиков вызывал повышенный интерес у специалистов в сфере налогообложения: глава ФНС Михаил Мишустин не скрывал, что данная практика может распространиться и на все остальные российские регионы. Тенденция развернулась, только когда в нее вмешался Верховный суд.
Как это было? Центр taxCOACH® держит руку на пульсе
Официальные расходы: о контроле расходов собственника бизнеса со стороны налогового органа
Суть: налоговый орган получал информацию о приобретении недвижимости или транспортного средства (и иных объектов, подлежащих регистрации). Выяснял размер понесенных физическим лицом расходов. После чего спрашивал о налогоплательщика: «Откуда деньги?» И, как правило, заставал налогоплательщиков врасплох. В большинстве случаев на запросы о происхождении денежных средств граждане отвечали: «занял» или «накопил». Из анализа дел можно сделать вывод, что зачастую налогоплательщики начинали оформлять документы, подтверждающие источники денег (договоры займа и пр.) только тогда, когда получали запрос от ФНС.
Так как ФНС занимались только теми физическими лицами, которые либо вообще не декларировали свои доходы, либо заявляли о минимальных доходах, то суды не верили тому, что человек с нулевым доходом за последние три года накопил средства на приобретение недешевого автомобиля или недвижимости, или кто-то решил занять формально нищему человеку существенную сумму. В результате суды вплоть до апелляционной инстанции (напомним, дела рассматривались судами общей юрисдикции) поддерживали налоговые органы.
Эта практика продолжалась более двух лет. Казалось, ФНС нашла не совсем юридически корректный, но зато дешевый и простой способ борьбы с неуплатой НДФЛ. И это вот-вот распространится на всю Россию.
Однако 26 июня 2015 года Президиум Верховного суда утвердил "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015)", в котором была затронута данная проблема. На вопрос «Может ли рассматриваться в качестве объекта НДФЛ сумма израсходованных на приобретение имущества денежных средств?» ВС ответил отрицательно.
Но ответ Верховного суда получился не совсем однозначным, поскольку во всех случаях ФНС и суды Белгородской области не рассматривали расходы как объект налогообложения. Некорректность действия судов и государственных органов заключалась в том, что они перекладывали бремя доказывания правомерности доходов на налогоплательщика. Верховный суд также упомянул об этом в Обзоре: «Получение физическим лицом доходов, облагаемых НДФЛ, должен доказать налоговый орган в силу принципа добросовестности налогоплательщика, презумпции его невиновности (п. 6 ст. 108 НК РФ)». Но акцент в самой формулировке вопроса и ответа высшей судебной инстанции был поставлен именно на проблему «расходы как объект НДФЛ».
Тем не менее, суды сделали правильный вывод. И с середины лета белгородские суды стали отказывать ФНС в удовлетворении требований по взысканию недоимок, пеней и штрафов по НДФЛ, а Президиум Белгородского областного суда стал удовлетворять кассационные жалобы налогоплательщиков (Постановление Президиума Белгородского областного суда от 22.10.2015 N 44Г-66/2015).
В условиях отсутствия поддержки судов действия ФНС стали бессмысленными, и налоговый орган также учел правовую позицию Верховного суда. В Письме от 16 ноября 2015 г. № БС-4-11/20019@ “О налогообложении доходов физических лиц” ФНС четко указала:
"...факт получения физическим лицом доходов, облагаемых налогом на доходы физических лиц, вменяемых по причине понесенных расходов, не соответствующих задекларированным ранее доходам, должен доказать сам налоговый орган...Таким образом, проверка соответствия доходов расходной части возможна только в рамках мероприятий налогового контроля. При этом доначислить сумму налога на доходы физических лиц возможно, только если обнаружены незадекларированные налогоплательщиком доходы, а не расходы, установлен источник происхождения денежных средств, вид дохода и дата его получения налогоплательщиком..."
Иными словами налоговая инспекция должна назвать дату, размер и источник появления незадекларированных денежных средств, что в отношении НДФЛ сделать довольно сложно. ФНС в борьбе с неуплатой НДФЛ вернулась на исходные позиции.
Можно предположить, что в Белгородской области проводился определенный эксперимент по опробованию нового способа борьбы с уклонением от уплаты НДФЛ. Он признан неудавшимся. ВС решил, что суды не смогли сформировать юридически корректную практику.
Безусловно, для налогоплательщиков это позитивная новость. Отказ ФНС от подобной практики исключит возможность злоупотребления со стороны налоговых органов и привлечения к ответственности добросовестных налогоплательщиков. Тем не менее стоит обратить внимание на один момент. В условиях, когда перед государством стоит задача пополнения казны, налоговые органы продолжат поиск эффективных способов борьбы. Если не получилось просто и дешево, то, наверное, ФНС попробует дорого и сложно: быть может нас ждет появление системы АСК НДФЛ и дальнейшее ужесточение борьбы с обналичкой.
Аналитическая служба Центра taxCOACH®. Обсудить материал с автором...