Кадр из кинофильма "Афера"
Компании достаточно редко привлекают своих руководителей к ответственности. Даже если проанализировать дела о банкротствах, такие случаи единичны.
Однако, на наш взгляд, даже российские нормы позволяют достаточно эффективно защищать интересы бизнеса от некорректных действий его руководства. Кстати, мы подробно писали об этом в одной из наших рассылок ("Кто крайний?" - "Он крайний!"... Об ответственности директора перед обществом").
Вот свежий пример. Компания «Белла Урал» обратилась в Свердловский арбитражный суд с иском к бывшему гендиректору Роберту Колоджею. В заявлении истец указал, что в 2007 году руководитель общества заключил договор поставки с ООО «Тревор» на 12,6 млн рублей. Но «фактически ООО «Тревор» был предоставлен товарный кредит» на данную сумму, так как продукция оплачена так и не была, говорится в решении суда.
В Уставе «Белла Урал» было написано, что гендиректор несет персональную ответственность за убытки, причиненные компании его действиями, в соответствии с законодательством. При этом он должен действовать «в интересах компании добросовестно и разумно».
В итоге судья Елена Павлова 7 мая удовлетворила иск «Белла Урал» и взыскала с бывшего гендиректора компании Роберта Колоджея 20, 6 млн рублей. При этом суд обратил внимание на следующие моменты:
- «Белла Урал» взыскала в судебном порядке долг непосредственно с ООО «Тревор», однако исполнить решение суда невозможно, поскольку покупатель был исключен из ЕГРЮЛ как фактически прекративший свою деятельность;
- с учетом анализа других сделок «Белла Урал», совершенных в 2009-2010 годах, сделка с ООО «Тревор» выходила за рамки обычной сделки исходя из стоимости поставленного товара, и господин Колоджей «не мог не знать, что своими действиями наносит значительный ущерб компании, при этом он продолжал поставку товара, не предпринял каких-либо мер по своевременному взысканию задолженности, приостановлению поставки товаров».
Ясно, что положительного решения суда еще недостаточно для фактического погашения ущерба (Роберт Колоджей, гражданин Польши, не ответил на запросы суда и никак себя в деле не проявил), однако формирование положительной практики по такого рода спорам позволяет собственникам бизнеса эффективнее отстаивать свои права и защищать свое имущество. А руководителей компаний должна сподвигнуть осторожнее относиться к одобрению совершаемых ими сделок (той самой должной осмотрительности и разумности).
Кстати, взыскание убытков с руководителей становится определенным трендом. Вот и в самом громком за последнее время случае с признанием незаконным назначения «золотого парашюта» гендиректору Ростелекома Александру Провоторову (в 200 млн рублей) юристы открыто обсуждают возможность взыскания убытков с членов совета директоров компании, одобривших выплату. Впрочем, на такой случай есть элегантный механизм защиты членов совета директоров, когда в протоколе указывается лишь количество проголосовавших за то или иное решение, без перечисления конкретных персон. Подробнее о работе Совета директоров вы можете прочитать на нашем сайте
