Минувшим летом были внесены существенные изменения в Арбитражный процессуальный кодекс РФ, касающиеся расширения сферы рассмотрения дел в порядке упрощенного производства. Это вполне ожидаемая попытка снижения нагрузки судов. Менее чем за месяц (с 24 сентября по 18 октября 2012 года) в порядке упрощенного производства Арбитражным судом Свердловской области принято к производству в среднем 35% дел (в некоторых судебных составах это количество достигло 60%).Общий процент от поступивших заявлений в порядке упрощенного производства
Учитывая возникший «судебный ажиотаж», на новых особенностях упрощенного судопроизводства следует остановиться подробнее.
Во-первых, существенно увеличился перечень категорий дел, рассмотрение которых возможно по такой «сокращенной программе». Теперь в порядке упрощенного производства могут быть рассмотрены дела:
по искам о взыскании денежных средств, если цена иска для юридических лиц не превышает 300 000 рублей, для физических - 100 000 рублей;
об оспаривании ненормативных правовых актов гос. органов, содержащих требование об уплате денежных средств либо обращении взыскания на имущество, если оспаривается взыскиваемая сумма, не превышающая 100 000 рублей;
о привлечении к административной ответственности, если максимальное наказание по данной статье КоАП РФ предусмотрено в виде штрафа, не превышающего 100 000 рублей;
об оспаривании решений о привлечении к административной ответственности только в виде штрафа, размер которого не превышает 100 000 рублей;
о взыскании обязательных платежей и санкций, не превышающих все те же 100 000 рублей.
Независимо от цены иска в упрощенном порядке должны рассматриваться дела:
об обязательствах, которые признаются ответчиком, но не исполняются;
по требованиям, основанным на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта.
Не подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства дела по корпоративным спорам и дела о защите прав и законных интересов группы лиц, что объясняется безусловной необходимостью обязательного судебного «вникания» в суть таких споров и учет мнений, как правило, нескольких лиц.
Как раз отсутствие необходимости глубокого погружения в суть спора и должно быть критерием для рассмотрения дела по упрощенной процедуре. По сути, именно бесспорный характер исков и заявлений (либо ответчик не оспаривает наличие обязательств, либо платежи носят бесспорный характер (страховые взносы, сборы, штрафы за нарушение срока и т.п.), не требующий судейского усмотрения (оценка доказательств по внутреннему убеждению) и был всегда обязательным признаком «упрощенных» дел.
В этой связи, возможность рассмотрения в упрощенном порядке дел о привлечении к административной ответственности, либо об оспаривании такого привлечения, все-таки вызывает некоторое недоумение. На сегодняшний день огромное количество властных органов, правомочных возбуждать административные дела и привлекать к административной ответственности (в условиях их формального подхода к правонарушениям и проступкам), заставляют привлекаемых лиц надеяться только и именно на судейское усмотрение: когда суд с простой человеческой позиции оценит характер правонарушения, степень вины правонарушителя и действительные негативные последствия. Отнесение этой категории дел к порядку упрощенного производства, когда судебное решение принимается без вызова сторон (читай, по бумажкам, старательно и не очень собранным контролирующим органом), существенно снижает возможность защиты своих прав.
Раньше у ответчика была возможность возразить против рассмотрения дела в таком порядке и потребовать перехода к рассмотрению по правилам административного (искового) судопроизводства. Теперь такой возможности нет: по ходатайству одной из сторон суд может перейти к общему порядку, если:
есть угроза разглашения гос. тайны;
необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;
заявленное требование связано с иными, которые нельзя рассмотреть в упрощенном порядке, или принятое в таком порядке решение может нарушить права и законные интересы других лиц;
рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.
Очевидно одно - вектор задан и он не утешителен: возросший за последнее время формальный подход суда к делам об административных правонарушениях сохранится и будет расти. Уже в сравнении с первым полугодием 2011 г. в этом году количество положительных для коммерсантов дел об оспаривании привлечения к административной ответственности сократилось с 60 до 50%.
Общее же количество удовлетворяемых судом заявлений о привлечении к ответственности достигло 70% и эта цифра растет.
Следующим изменением упрощенного судопроизводства стало увеличение срока рассмотрения дела с одного месяца до двух. В определении о принятии иска (заявления) к производству суд должен указать сроки, до которых стороны могут представить суду (и направить друг другу) доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений (не менее 15 дней) или представить дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений (не менее чем 30 дней).
Все, что представлено позже этих сроков, судом не исследуется и возвращается, о чем выносится соответствующее определение (за исключением случая, если лицо обосновало невозможность представления этих документов в срок). По истечении указанных сроков без вызова сторон и без протокола суд принимает решение.
При этом, так же как и раньше, датой изготовления решения по делу является дата его принятия. Такое решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 дней (раньше - 1 месяц).
Учитывая большое количество уже принятых к рассмотрению в таком порядке исков и заявлений, упрощенное судопроизводство наберет существенные «обороты». Это, безусловно, снизит не только нагрузку на судей по количеству фактически рассматриваемых дел (то есть, времени, затрачиваемого на судебные заседания), но и нагрузку на аппарат суда (оформление промежуточных судебных актов, протоколирование судебного процесса и т.п). В таком случае, будем надеяться на рост качества рассмотрения «настоящих» судебных споров, сожалея при этом о формализме по отношению к административным делам.
