https://www.facebook.com/tr?id=459841534369706&ev=PageView &noscript=1"/>

ВАС РФ может сократить объем уведомления по контролируемым сделкам

А может тебе еще и ключ от квартиры, где деньги лежат?
«Двенадцать стульев», Ильф и Петров

20 ноября 2013 года первые уведомления о совершенных в 2012 году контролируемых сделках были направлены в налоговый орган. Кто-то не стал этого делать, решив притаиться до тех пор, пока не будет более понятно, как действует новый механизм... кто-то испугался объема запрашиваемых сведений.

Напомним, что изначально, в уведомлении о контролируемых сделках, ежегодно посылаемом в инспекцию, был предусмотрен ограниченный список информации, закрепленный в п. 2 ст. 106.15 НК РФ:

  1. календарный год;
  2. предметы сделок;
  3. сведения об участниках сделок (наименование организации или ФИО, ИНН);
  4. сумма полученных доходов и (или) сумма произведенных расходов (понесенных убытков) по контролируемым сделкам.

Однако впоследствии этот перечень был значительно расширен Приказом ФНС от 27.07.2012 № ММВ-7-13/524@. Вместо скромного списка налогоплательщикам вменили в обязанность представлять огромный объем информации, от кода предмета сделки по ТН ВЭД, ОКП, ОКВЭД до методов ценообразования и источников информации о сравниваемых сделках.

Таким образом, ФНС обязала налогоплательщиков представлять обоснование цены сделки уже на этапе уведомления и фактически подменила уведомление полноценной проверкой.

Ряд международных компаний попытались оспорить законность этого приказа в ВАС РФ. Они ссылались на то, что представление налогоплательщиком уведомления фактически имеет целью информирование налогового органа о контролируемых сделках и не может подменять все последующие этапы налогового контроля, а включение в уведомление дополнительных сведений, по существу влечет избыточный и чрезмерный налоговый контроль, приводят к многократному увеличению бремени налогоплательщиков по заполнению уведомлений.

Однако позиция суда первой инстанции была созвучна позиции ФНС: чем больше информации налогоплательщик представит сначала, тем меньше он должен будет представить в дальнейшем, приказ закону не противоречит.

Но заявители не успокоились и решили оспорить уже решение ВАС РФ в порядке надзора, ссылаясь на то, что предназначение института уведомления очевидным образом может заключаться лишь в том, чтобы предоставлять налоговому органу самую общую информацию о контролируемых сделках налогоплательщика: о факте их совершения, контрагентах, предмете и масштабе. На основании этой информации налоговый орган принимает решение о проведении или непроведении проверки полноты исчисления и уплаты налогов в связи с совершением сделок между взаимозависимыми лицами – как на то прямо указывает п. 1 ст. 105.17 НК РФ.

И, вместо ожидаемого отказа, 30 декабря, накануне Нового Года, тройка судей передала дело в Президиум ВАС РФ, согласившись с заявителями.

Напомним, что в Налоговом кодексе заложен следующий механизм контроля цен: когда вы посылаете в инспекцию уведомление или она самостоятельно находит у вас контролируемую сделку, информация о ней пересылается в ФНС России, и только она уже может проверить цену этой сделки, запросив у вас документацию по ней.

В предоставляемой документации относительно контролируемой сделки (группы однородных сделок), в отличие от уведомления (в том виде, в котором оно закреплено в НК РФ), уже предусматривается обоснование рыночности цены.

Минимальный перечень информации, которую достаточно представить в ответ на требование ИНФС, установлен п. 1 ст. 105.11 НК РФ. При этом описание методики ценообразования требуется только «при ее наличии», а описание функций сторон сделки - только если налогоплательщик «их анализировал»? (цитату может, чтобы было созвучно к «при ее наличии»).

Таким образом, цену сделки налогоплательщик может вообще не обосновывать. Однако, в таком случае он лишает себя гарантии непривлечения к штрафу (в размере 40% от неуплаченной суммы налога но не менее 30 т.р.), установленному п. 1 ст. 129.3 НК РФ.

Рациональнее будет каким-либо методом, даже не установленном в НК, обосновать примененную цену для того, чтобы, как минимум, избежать штрафа. Однако, в таком случае, инспекция будет вправе использовать любой метод сопоставления цен для своей проверки, без необходимости доказывать, что метод, выбранный налогоплательщиком, не позволяет определить рыночность примененной цены.п. 5 ст. 105.17

Самый безопасный вариант - представить документацию, соответствующую требованиям, установленным в письме ФНС России от 30.08.2012 № ОА-4-13/14433@, обосновав цену сделки, используя один из методов, предусмотренных ст. 105.7 НК РФ.

Рыночную цену можно определить по сопоставимым сделкам (факторы сопоставимости установлены п. 4 ст. 105.5), совершенным самим налогоплательщиком (без учета сделок с взаимозависимыми лицами) или иными лицами.

Информация о сделках иных компаний может быть взята из источников, указанных в ст. 105.6 НК.

По общему правилу, ваша цена должна попадать в «интервал рыночных цен» (интервал - это, по общему правилу, минимум 4 сделки). При этом, поскольку идентичных условий, разумеется, не бывает, можно ссылаться на отклоняющиеся цены, поясняя их отклонение тем или иным фактором.

Нет информации о цене сопоставимых сделок - анализируйте рентабельность сопоставимых компаний (действующих в сопоставимых экономических условиях и выполняющих сопоставимые функции) на предмет того, соответствует ли рентабельность вашей сделки рыночному интервалу рентабельности компаний (интервал - это по общему правилу 4 разные компании). Вам понадобятся данные, приведенные в бухгалтерской отчетности сопоставимых компаний, которые, возможно посмотреть, например, у ОАО, обязанных ее раскрывать.

При этом, недоимка, установленная в ходе проверки правильности применения цен, может быть взыскана только в судебном порядке.п. 2 ст. 45 НК РФ

Доказывать в суде несоответствие цены рыночному уровню обязан налоговый орган,п. 3 ст. 105.3 НК при этом, он не вправе использовать для анализа информацию, составляющую налоговую тайну.п. 3 ст. 105.6 НК Тот факт, что налоговики могут использовать только общедоступные источники, некоторым образом уравновешивает силы органов и бизнеса.

Обосновать цену контролируемой сделки на практике, безусловно, непросто, если у вас нет собственных сопоставимых сделок. И очевидно, что обосновать цену отдельной сделки по требованию ФНС намного легче, чем проводить эту работу постоянно перед каждой контролируемой сделкой.

Фактически, от Постановления Президиума ВАС зависит, появится ли у налогоплательщиков реальная необходимость всегда обосновывать цену каждой контролируемой сделки.

Надеемся, это Постановление станет одним из прощальных подарков самого прогрессивного российского суда.