https://www.facebook.com/tr?id=459841534369706&ev=PageView &noscript=1"/>

Дисквалификация руководителя при банкротстве: первый прецедент

В продолжение нашумевшей темы о субсидиарной ответсвенности руководителя юридического лица в случае его банкротства Привлечение к ответственности контролирующих лиц: чем банкротство компании грозит реальным бенефициарам, в сегодняшней рассылке расскажем еще об одном последствии такой ситуации - привлечении руководителя к административной ответственности и, как следствие, его дисквалификации. 

С 1 января 2016 года часть 8 ст. 14.13 КоАП РФ предусматривает дисквалификацию лица, привлеченного к субсидиарной ответственности по обязательствам компании-должника и не возместившего такой ущерб. 

ФНС России на своем сайте проинформировала о принятии арбитражным судом прецедентного решения о дисквалификации руководителя ООО в связи с неисполнением им судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности в размере примерно 400 тыс. руб. см. дело № А50-3686/2016

В рассматриваемом случае руководитель ООО при появлении признаков неплатежеспособности общества должен был в течение месяца с момента возникновения соответствующих обстоятельств обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ООО несостоятельным (банкротом). В связи с тем, что данная обязанность не была исполнена, руководитель был привлечен к субсидиарной ответственности. 

Поскольку руководитель ООО не компенсировал данный ущерб, налоговым органом был составлен протокол об административном правонарушении. Арбитражный суд, рассмотрев указанный протокол, дисквалифицировал руководителя должника на один год.

В своем письме ФНС России отмечает, что распространение указанной выше судебной практики будет способствовать предупреждению совершения правонарушений недобросовестными должниками и минимизации случаев использования института банкротства для уклонения от исполнения своих обязательств.

Рассмотрим подробнее, кто именно может быть привлечен к такого рода ответственности, как это может повлиять на бизнес и как нивелировать негативные последствия дисквалификации.

Напомним, что в соответствии с Законом о банкротстве, если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия лиц, контролирующих должника, такие лица в случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам. При этом презюмируется, что контролирующее лицо виновно, пока оно само не докажет свою непричастность к банкротству компании.

По результатам рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности арбитражный суд выносит соответствующее определение, в котором указывается размер их ответственности. На его основании выдается исполнительный лист.

В случае, если определение о привлечении к отвественности контролирующего лица не исполняется, налоговым органам дано право составлять протоколы об административном правонарушении за неисполнение руководителем должника судебного акта, которым данное лицо привлечено к субсидиарной ответственности, что влечет за собой дисквалификацию руководителя на срок от 6 мес. до 3 лет.  Довольно весомый срок для любого бизнеса. 

Как указано на сайте самой ФНС поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 8 статьи 14.13 КоАП, являются как непосредственное обнаружение налоговым органом как кредитором в делах о банкротстве должников достаточных данных, указывающих на правонарушения, так и сообщения физических и юридических лиц, СМИ, заявления лиц участвующих в деле о банкротстве и т.д. Таким образом, любое банкротное дело при совокупности описанных выше обстоятельств может привести к указанным последствиям.

Безусловно, сама по себе дисквалификация, на первый взгляд, существенных проблем привнести не может. Однако, в большинстве компаний среднего и малого бизнеса роль руководителя замыкает на себе собственник (мажоритарный собственник) и его дисквалификация как руководителя может привести к невозможности осуществления оперативного руководства всей деятельностью при том обстоятельстве, что обанкротиться могла только 1 компания, а деятельность осуществляется в рамках целой группы. Кроме того, зачастую заключение контрактов и вообще осуществление деятельности завязано на конкретную личность, на руководителя, без которого невозможно будет получить заказы. Еще одна ситуация, когда группой компаний руководит управляющая компания (УК), где непосредственно в качестве директора участвует собственник. Устав такой УК предусматривает максимально широкую компетенцию для руководителя именно как собственника бизнеса. И его дисквалификация приведет к блокировке управления всей группой компаний. Под потенциально нового руководителя нужно полностью переделывать устав, что займет определенное время в течение которого новый руководитель сможет воспользоваться максимальной компетенцией, предусмотренной ранее для руководителя-собственника.

Все это приведет к печальным последствиям. Если наличие непогашенного долга после привлечения к субсидиарной ответственности препятствует быть учредителем компании, то дисквалификация препятствует занятию должности единоличного исполнительного органа.

Мог бы помочь Совет директоров, в котором собственник выполняет роль Председателя, однако, данный орган также относится к исполнительным, где дисквалифицированный руководитель не вправе принимать участие.

Конечно, корпоративное законодательство содержит точечные инструменты закрепления контроля собственника за бизнесом без непосредственного участия в них или занятия статуса директора. Это инструменты так называемого прикрытого владения бизнесом, о которых мы регулярно Вам рассказываем Скрытое владение бизнесом в России: полное руководство

Однако нельзя не согласиться, что такая практика станет еще одним неприятным аспектом процедуры банкротства, оказывающем психологическое давление на должников.


Ваша заметка
Сохранить