Многие налогоплательщики до сих пор не избавились от манеры относиться к предъявляемым им налоговым доначислениям «по-английски» - «приподнимают шляпу и уходят».... А именно, совершают действия по переводу бизнеса на новое юридическое лицо (уступают ему права требования по действующим договорам с контрагентами, перезаключают договоры, осуществляют перевод активов и сотрудников и т.д.), оставляя налоговому органу фактически прекратившую деятельность компанию, пускай, дескать, взыскивает. 

Но не тут-то было. Недоимку, возникшую по итогам проверки, налоговые органы могут взыскивать не только с налогоплательщика, но и «зависимых лиц», на которых поступает его выручка и переведены активы.

Налоговым кодексом прямо установлена возможность взыскания в судебном порядке недоимки, возникшей по итогам налоговой проверки и числящейся более трех месяцев, с «зависимых лиц», которым от задолжавшей организации поступает выручка, отчуждается имущество и иные активы.п. 2 ст. 45 Налогового кодекса РФ

Первое обязательное условие - это зависимость компаний или физических лиц. 

Зависимость компаний или физических лиц устанавливается исключительно в судебном порядке. 

Налоговые органы и суды толкуют понятие «зависимость» весьма широко, поскольку помимо четко прописанных формальных параметров взаимозависимости «дочерних» и «материнских» организаций (на них мы останавливаться не будем, с ними и так все понятно), статьей предусмотрено право суда определять зависимость лиц и по «иным основаниям». 

Под «иными основаниями» уже традиционно понимается возможность какого-либо лица оказывать сколько-нибудь существенное влияние (даже неформальное) на принимаемые обществом решения.ст. 105.1 Налогового кодекса РФ

По одному из дел доказательствами зависимости налогоплательщика-должника и новой компании стали: схожие названия, схожие печати, бланки писем обществ, совпадающие адреса электронной почты, использование одного IP-адреса для работы в банковской системе, доступ «бенефициара» к расчетному счету после формальной смены учредителя и директора.Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 4 февраля 2022 г. по делу № А60-14923/2021  

В другом случае суды обратили внимание на использование общего товарного знака:

«Установлено совпадение адреса местонахождения, контактных данных, IP-адресов, доменных имен, адреса складских помещений, идентичный вид деятельности - продажа оборудования определенной марки, использование на бланках товарного знака».Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 июня 2022 г. по делу № А40-159523/2021

Верховный суд РФ отметил, что взыскание по долгам налогоплательщика с другого (зависимого) лица возможно, когдаОпределение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 16 сентября 2016 г. № 305-КГ16-6003 по делу № А40-77894/2015:

• действия налогоплательщика и этого другого лица носят согласованный (зависимый друг от друга) характер и

• приводят к невозможности исполнения обязанности по уплате налогов их налогоплательщиком. 

При наличии этих обстоятельств, предусмотренных п. 2 ст. 45 НК РФ, налоговая обязанность следует судьбе переданных налогоплательщиком в пользу зависимого с ним лица денежных средств и иного имущества, к которому для целей обращения взыскания следует относить и имущественные права. 

Таким образом, второе условие - согласованность действий налогоплательщика и лиц, на которые выводится его выручка и отчуждаются имущественные активы. 

Доказывать это инспекции научились достаточно хорошо. Они собирают яркие эмоциональные доказательства, на основании которых у суда создается убеждение в том, что новая компания является лишь клоном старой, и переводя на нее активы собственники бизнеса хотят лишь избежать уплаты налогов в бюджет. 

В частности, в качестве таких доказательств могут быть использованы следующие  фактыПостановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 октября 2019 г. № Ф08-8272/19 по делу № А53-3020/2019, Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 декабря 2021 г. № Ф04-7127/21 по делу № А45-32941/2020, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 июня 2022 г. № Ф05-13886/22 по делу № А40-170998/2021, Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21 июня 2021 г. № Ф09-3100/21 по делу № А50-24004/2020, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 июня 2022 г. № Ф05-12079/22 по делу № А40-159523/2021:

• уменьшение активов существующей компании с момента проведения налоговой проверки;
• регистрация вновь созданной операционной компании в период проведения выездной налоговой проверки существующей операционной компании;
• наличие общего учредителя и руководителя у компаний либо взаимное участие компаний в уставных капиталах друг друга (к слову, совсем не обязательный признак);
• вновь созданная компания начинает работать с контрагентами первой операционной компании на тех же самых договорных условиях;
• первоначальная компания уступает свои права по заключенным договорам вновь созданной операционной компании или расторгает ранее заключенные договоры со всеми или большинством своих контрагентов, а вновь созданная компания заключает с ними аналогичные договоры за короткий промежуток времени;
• переход всех сотрудников (или значительной их части) из существующей компании во вновь созданную компанию;
• имущество выводится на зависимую компанию, имеется возможность влияния на принятие решений;
• перечисление контрагентами выручки в адрес вновь созданной компании, перечислявшейся до этого в адрес существующей операционной компании;
• компании имеют одинаковые фактические адреса, контактные телефоны, электронные адреса, интернет-сайты, виды деятельности, товарный знак и т.п.;
• счета открыты в одних банках;
• прочие обстоятельства, свидетельствующие о том, что новое общество является клоном от старого, задолжавшего после налоговой проверки бюджету.

Таким образом, с момента назначения налоговой проверки, перевод финансово-хозяйственной деятельности на другую, даже всячески формально независимую операционную компанию, с сокрытием фактических ее владельцев, вряд ли спасет налогоплательщика от уплаты задолженности по налогам. Налоговые органы и в этом случае могут предъявить в суд требование о признании новой операционной компании «зависимой» и вполне успешно взыскать за счет ее выручки всю сумму налоговой задолженности «брошенной» компании.

Третье обязательное условие, которое необходимо доказать налоговой инспекции, - поступление выручки налогоплательщика-должника на счета «зависимого» лица или передача ему иного имущества.

И речь идет не только о простом получении зависимой компанией выручки «по письму» в адрес третьего лица. Как видно, даже неизбежное расторжение договоров и заключение с прежними контрагентами договоров от имени новой организации на сопоставимых условиях также соотносится с «условием зависимости»! И это сложно скрыть, контрагентов налоговый орган легко устанавливает по банковским выпискам, а также по книгам покупок и продаж, которые являются частью декларации по НДС.

 Доказывая перевод хозяйственной деятельности на другую компанию, налоговый орган установил: 

• покупатели компаний совпадают на 70,5 % (из 17 покупателей 12 совпадают);

• совпадения поставщиков составляет 41 % (из 29 поставщиков 12 совпадают);

• рост выручки нового Общества происходил одновременно со снижением выручки у проверяемого налогоплательщика.

Суды поддержали налоговый орган, констатировав утрату возможности погасить налоговые обязательства в результате перевода хозяйственной деятельности на другое лицо.Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 4 февраля 2022 г. по делу № А60-14923/2021