Откроем небольшой секрет нашей кухни. Все наши Гиды, которые мы представляем широкой общественности, являются естественным продолжением нашей работы по проектам. Мы не придумываем себе лишнюю работу. При структурировании перед нами всегда стоит задача обеспечение безопасности бизнеса заказчика. Поэтому мы «прогоняем» модель, через множество вариантов.
Для объективного понимания рисков и задач, которые окружают бизнес, мы активно и в режиме онлайн изучаем окружающую экономическую и юридическую действительность. Изучение судебной практики является одной из основ такого анализа.
По мере систематизации накопленного опыта мы являем миру новый Гид.
Настал черед разобраться с корпоративными спорами.
Актуальность этой проблемы для Собственников бизнеса сложно переоценить.
Статистически корпоративные конфликты – это одна из самых малочисленных категорий споров. В 2019 году доля таких дел составила всего лишь 1,16% от общего количества в судах первой инстанции. Однако данные окружных судов ярко демонстрируют значимость таких дел для его сторон: в кассации доля корпоративных дел увеличивается более, чем в два раза – до 2,67%.
И если в среднем АС субъектов РФ взыскивают по одному удовлетворенному иску 1 314 тыс. руб., то по корпоративным делам средняя сумма взыскания составляет 3 429 тыс. рублей. Почти в три раза больше!
Методологическое отступление.
Что из себя представляют корпоративные споры? Закон относит к ним споры: ст. 225.1 АПК РФ
связанные с созданием, реорганизацией и ликвидацией юридического лица;
связанные с принадлежностью акций, долей, паев и пр. в организациях;
о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу, признании недействительными сделок;
связанные с формированием органов управления;
связанные с эмиссией ценных бумаг;
вытекающие из деятельности реестродержателей акций;
о созыве общего собрания участников юридического лица;
об обжаловании решений органов управления юридического лица;
вытекающие из деятельности нотариусов по удостоверению сделок с долями в уставном капитале обществ с ограниченной ответственностью.
Однако, на деле такая классификация не охватывает в должной степени реальные корпоративные конфликты. Так судебная практика не считает корпоративным спором дела, связанные с взысканием задолженности по договорам купли-продажи долей в ООО между физическими лицами или признание таких сделок недействительными при введении покупателя в заблуждение относительно финансового благополучия «покупки». Стороны отправляют в суды общей юрисдикции.
При этом спор в отношении участия в СРО и внесение членских взносов арбитражные суды воспринимают как корпоративный конфликт.
С такой классификация нельзя согласиться в полной мере. Ведь корпоративный конфликт – это спор в отношении управления, владения и распоряжения бизнесом. Именно с таким пониманием мы подходили при отборе дел для анализа.
Для анализа также определяющее значение имеют цели исследования. Для нас самое главное это прежде всего не допустить или разрешить конфликт. Победа в суде безусловна важна, но как показывает практика суд является лишь одним из способов и стадий борьбы. Очень часто корпоративный конфликт продолжается и после судебного решения.
Если в предыдущих Гидах по дроблению и субсидиарке мы рассматривали судебные дела, то в этом Гиде мы рассматриваем корпоративные конфликты, в рамках которых может вестись несколько судебных дел - как минимум в 8% споров стороны инициировали 2 и более процессов.
Суд все решит?
Мы проанализировали 100 корпоративных конфликтов за 2019 и 2020 год.
В 78% есть окончательное решение суда по делу. Но это не означает, что конфликт исчерпан. В 22% случаев можно утверждать, что арбитражный суд не решил проблему, а стал лишь одним из этапов противостояния.
Например, в одном делеПостановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 марта 2019 г. N Ф03-761/19 по делу N А73-165/2018 два участника обвиняли третьего, занимавшего одновременно должность директора в выводе 75 млн. рублей из компании в подконтрольные фирмы. При этом конфликтующие стороны являются родственниками. Суд не нашел оснований для взыскания.
Формально спор прекращен. Но так ли это фактически. Очевидно, что спор о выводе средств возник не на пустом месте. Решение суда позволяет говорить, что оно не связано с недобросовестностью директора. Однако стороны не могли потратить более двух лет жизни и почти 1 млн. р. на юристов просто так. Если это не был неправомерный вывод средств, значит, как минимум, мы видим противоречия среди участников по вопросам управления. В итоге можно предположить, что конфликт судом не разрешен.
Часто собственники бизнеса забывают об этом факте, когда на основе судебной аналитики думают о том, как победить в суде. Но процесс становится лишь одним из эпизодов противостояния.
Тем не менее в 57% рассмотренных конфликтов можно сделать вывод, что конфликт разрешился в суде. В подавляющем большинстве случае речь идет о победе одной из стороны.
Как правило в судах можно закрыть вопрос с конфликтом, который связан с недобросовестными действиями директора. Это 54% от дел, закончившихся победой одной из сторон.
Участник, обнаружив убытки или необоснованные действия директора, увольняет его, взыскивает с него убытки или оспаривает совершенные им сделки. На этом конфликт можно считать исчерпанным.
Так, например, участник, являющийся также директором компании, перед продажей своей доли нанял, видимо, подконтрольного сотрудника и назначил ему выходное пособие на случай увольнения в размере 12 млн. долларов (!). Новый собственник и суды не оценили такого креатива.Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 января 2020 г. N Ф03-6550/19 по делу N А51-18327/2018 В результате соответствующее положение трудового договора было признано недействительным.
В итоге недобросовестный участник - уже не участник, а его протеже будет уволен. Конфликт можно считать завершенным.
И лишь в трех случаях можно предположить, что стороны договорились.
В деле №А21-11031/2018 акционерам понадобился ровно год судебных разбирательств, чтобы договориться о порядке голосования и внести необходимые изменения в устав. Стороны заключили корпоративный договор, а суд утвердил мировое соглашение.
Но как показывает статистика консенсус редкость в конфликтах такого рода.
Для кого-то это может обернуться угрозой банкротства: один из акционеров решил оспорить сделки АО с активами (недвижимость). Пример того, что конфликт проходит в нескольких делах: №А46-17637/2016 и № А70-7721/2018. Судились больше трех лет. Сделки остались в силе. Не смотря на успешное для АО решения, все это время действовали обеспечительные меры в отношении спорного имущества стоимостью не менее 22 млн. р.
Возможно, из-за этого у организации накопились долги перед налоговой в размере 2,5 млн.р., что стало поводом для обращения ФНС в суд с заявлением о банкротстве. Дело №А70-15699/2019
Но даже без угрозы гибели бизнеса корпоративные споры несут множество негативных последствий.
Так 71% судебных споров длились или еще продолжаются больше года. А в 26% случаев споры затянулись на несколько лет.
Кто проходил длительные судебные разбирательства, тот понимает как много энергии и сил они могут занимать. А ведь корпоративные споры отличатся большей эмоциональностью, особенно если партнеры родственники или бывшие супруги.
Так в одном деле на 34 месяца суда пришлось 96 процессуальных действий - ходатайства, жалобы, заседания и пр. - это, в среднем, 3 события в месяц на протяжении почти трех лет.Дело №А76-30318/2017
Но длительность процесса это не только нервы и время. Это судебные расходы. В деле,Дело №А19-14866/2016 в котором акционер оспорил решение Совета директоров. Проигравшей стороне пришлось заплатить почти 900 тыс. рублей судебных расходов на юристов победителя. Это не считая затрат на своих представителей.
Даже успешное для компании завершение спора - это как правило означает, что компания лишь восстановила нарушенное право. И все время пока шли заседания имущество или деньги находились у недобросовестной стороны или компания не могла совершить необходимые действия.
В 13% случаев вводились ограничения на распоряжение долями или акциями общества, пораженного корпоративным конфликтом. Это информация является публичной, что вряд ли способствует деловой репутации компании.
В 10% обеспечительные меры касались имущества, в том числе компании. А это напрямую может привести к экономическим потерям.
В 7% судебным процессом были заблокированы юридические процедуры, которые имели в том числе экономическое значение для бизнеса.
Например, в одном делеДело №А45-8509/2018 компания уже более двух лет не может увеличить уставный капитал. При этом одна из целей дополнительного выпуска акций является инвестиции в бизнес.
Таким образом, основной задачей собственников бизнеса должно стать предотвращение конфликтов как таковых. И как дополнительная цель - обеспечение более сильной позиции при его возникновении.
Для решения такой задачи необходимо понимать из-за чего начинают ссориться партнеры между собой или со своими управленцами.
Причины конфликтных ситуации мы условно разделили на 11 групп. По традиции представим их в порядке популярности в нашей выборке.
Методологические примечания:
некоторые конфликты имеют сразу несколько причин. Поэтому, если вы захотите нас проверить и сложить все %, не удивляйтесь, что вы получите 135%.
мы черпаем информацию из судебных решений. Поэтому описанные ниже причины являются предположением, основанным на нашем многолетнем опыте.
11 место. Спор между супругами, в том числе бывшими.
В обзор попало одно дело, где бывшие супруги делили бизнес.
Бывший супруг решил утаить долю в бизнесе, переписав ООО на своего отца посредством увеличения уставного капитала.Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15 февраля 2019 г. N Ф01-6208/18 по делу N А43-40699/2017 Как только бывшая жена узнала об этом, она успешно оспорила эту процедуру и получила законные 50% от совместно нажитого бизнеса.
10 место. «Вредный» миноритарий
В 2%, судя по всему, имеет место злоупотребление мелкими акционерами своими правами.
Так в деле №А56-42039/2018 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 апреля 2019 г. N Ф07-2959/19 по делу N А56-42039/2018акционер, владеющий 1 (одним) %, решил оспорить сделку своего АО по новации долга. Суды не нашли оснований для признания договоров недействительными. Но судебный процесс отвлекал руководителей общества в течение года.
9 место. Наследники в бизнесе.
2%
Такие дела как правило связаны с необходимостью выплаты действительной стоимости.
Но встречаются случаи, когда оставшиеся в живых участники ставят под сомнение право наследников на долю.
Так в одном конфликтеДела №А43-3446/2018 и №А43-3774/2016 партнер наследодателя представил суду документы об уступке наследником своей доли с поддельной подписью. Этот факт был установлен судом и доли были возвращены наследнику. Но, не смотря на фальсификацию документов, спор длился 2 года.
8 место. Имитация корпоративного спора.
5%
Иной раз стороны используют форму корпоративного конфликта, чтобы решить иные задачи. В деле №А60-62910/2018Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2020 г. N 17АП-5441/19 по делу N А60-62910/2018 акционеры обратились в суд с иском к своему АО о признании недействительной арбитражной оговорки о передаче всех споров в шведский суд по договору с иностранной компанией. Суды не оценили доводы истцов и оставили положения контракта в силе.
Однако в другом деле, которое тоже рассматривалось по правилам корпоративного спора, участникам повезло больше. ООО взяло большой кредит в банке, одним из условий его получения стал запрет для поименованных в договоре субъектов группы компаний давать займы и поручительства. За нарушение полагался штраф. Но без займов ГК, судя по всему, функционировать не могла, и участники ООО в порядке корпоративного спора и защиты прав участников успешно оспорили этого условие.Дело № А73-21339/2019
7 место. Конфликты в условиях ликвидации или банкротства.
7%
ООО обратилось к своему бывшему директору об истребовании учредительных и бухгалтерских документов.Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11 июня 2019 г. N Ф09-2606/19 по делу N А47-5061/2018 Нюанс заключается в том, что ООО начало процедуру ликвидации, которую потом остановила. Бывший директор возглавлял ООО как раз в этот период. При этом он безуспешно пытался убедить суд, что он всего лишь номинал и документов ему никто не передавал. Суд не поверил и удовлетворил требования общества.
Если потом ООО уйдет в банкротство, это дело станет для собственников неплохим подспорьем при решении вопроса о субсидиарной ответственности контролирующих лиц: удовлетворить требования кредиторов они не могли, ведь всю документацию зачем-то «зажал» бывший директор.
6 место. Исключение одного из партнеров или консолидация бизнеса в одних руках.
8%
Чтобы «выгнать» собственника из бизнеса зачастую используют факт неоплаты вклада в уставный капитал при учреждении общества.
Так два участника в ходе корпоративного конфликта решили выгнать третьего.Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 сентября 2019 г. N Ф02-4087/19 по делу N А78-18435/2018 В качестве основания выбрали неоплаченный им вклад. На это суд указал, что общество спокойно функционировало уже несколько лет, все участники принимали полноценное участие в собраниях. Тем самым участники подтвердили права друг друга на участие. В итоге состав ООО остался неизменным.
5 место. Контроль за органами управления.
13%
65%-ный акционер потратил больше полугода, только чтобы поменять директора.Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28 февраля 2019 г. N Ф06-42884/19 по делу N А55-25244/2018 АО активно сопротивлялось в суде вплоть до кассационной инстанции. Самое обидное для основного собственника в том, что не с кого будет потом взыскать расходы - судился со своей же «дочкой».
4 место. Выход партнера или раздел бизнеса.
17%
Такие споры как правило связаны с нежеланием общества платить действительную стоимость доли вышедшему участнику. Иногда сопротивление оборачивается еще большими потерями. В одном деле бывший партнер решил обезопасить себя и инициировал введение обеспечительных мер в отношении практически всего имущества организации.Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 января 2019 г. N Ф08-11425/18 по делу N А53-12582/2018 При этом суды и по основному требованию поддержали истца.Решение АС Ростовской области от 25.07.19 по делу N А53-12582/2018
В другом случае участники, предвидя выход одного из них, решили увеличить срок выплаты стоимости доли бывшему партнеру с 3 месяцев до года.Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 мая 2019 г. N Ф03-1660/19 по делу N А51-13216/2018 Но суды указали, что для этого необходимо единогласное решение, что в условиях конфликта уже, к сожалению, было невозможно. Такие вопросы надо решать на берегу.
3 место. Продажа бизнеса.
17%
Часто такие споры связаны с обманутыми ожиданиями: участник продал долю в ООО за 5,2 млн. рублей.Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27 мая 2019 г. N Ф06-47262/19 по делу N А72-14486/2018: арбитражный суд решил, что это не корпоративный спор и отправил в общую юрисдикцию. Но продавцы отказались платить. Дело ушло в суд, где стороны обменялись встречными исками. Покупатели требовали признать договор купли-продажи доли недействительным, так как им изначально была предоставлена недостоверная финансовая информация о компании.
Еще чаще встречаются дела, где продавец бизнеса перед уходом пытается «выкрутить даже лампочки». Так в одном конфликтеПостановление Арбитражного суда Центрального округа от 27 мая 2019 г. N Ф10-1936/19 по делу N А23-116/2018 выходящий участник в качестве директора купил у своего сына полуприцеп по завышенной почти в 10 раз цене. Новый собственник не обрадовался такому приобретению и взыскал 8,8 млн. рублей.
2 место. Несогласие с управленческими решениями, в том числе с распоряжением активами.
25%
Такие конфликты оборачиваются оспариванием сделок. Даже при отказе в признании договора недействительным хозяйственной деятельности компании причиняется существенный вред.
Так, акционер решил оспорить несогласованную с акционерами продажу недвижимости на сумму 5 млн. р. Суд установил,Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 февраля 2019 г. N Ф04-6430/18 по делу N А70-7721/2018 что сделка не является крупной и не имеет иных оснований для одобрения общим собранием. В итоге в иске было отказано. Но процесс длился больше двух лет, прошел три раза через все инстанции и все это время действовали обеспечительные меры в отношении спорного имущества.
Вовремя неурегулированный порядок согласования распоряжения активами может стоить очень дорого.
1 место. «Плохой» директор.
37%
Предыдущий директор перед уходом выписал себе «адскую» премию в размере 666 тыс. рублей.Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26 февраля 2019 г. N Ф10-27/19 по делу N А35-76/2018 Новый директор посчитал успехи предшественника переоцененными и вернул компании эти деньги в виде взыскания убытков.
В основном такие дела обусловлены недобросовестными действиями со стороны директора. Бороться с этим можно только, постоянно проверяя деятельность единоличного исполнительного органа.
Знать причину конфликтной ситуации недостаточно. Сама по себе она не всегда приводит к острой стадии конфликта. Для этого необходимо соотвествующие условия: желание навредить может быть реализовано при отсутствии необходимых механизмов защиты, зачастую партнеры конфликтуют из-за недомолвок и неоднозначных формулировок совместных договоренностей.
Возьмем выход партнёра. Практически все споры вызваны нежеланием Общества платить действительную стоимость доли. Это понятно: почти что единовременная выплата части чистых активов зачастую оборачивается потерей всех «живых» денег предприятия. Это обусловлено тем, что закон не выделяет в составе чистых активов дебиторку, а сроки выплат не могут быть больше года.
Своевременно приготовленные механизмы безболезненного выхода позволили бы избежать конфликт в такой ситуации.
Необходимо отметить, что в половине случаев (59%) можно констатировать недобросовестные действия одной из сторон. Например, директор перед увольнением незаконно выплатил себе выходное пособие в размере 33 млн. рублей.Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31 января 2020 г. N Ф04-6229/19 по делу N А70-1678/2019 В некоторых случаях против такого действия не помогут никакие юридические конструкции. Только регулярный контроль и обращение в суд, если не уследили.
Однако в некоторых ситуациях могли бы существенную помощь оказать более точные формулировки в уставе. Например, установление в уставе правила об одобрении участниками продаж особо ценных для бизнеса активов независимо от стоимости позволило бы избежать судебного спора в деле №А76-30318/2017.Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18 февраля 2019 г. N Ф09-9520/18 по делу N А76-30318/2017 Поссорились родственники: один из трех участников, будучи директором продал объекты недвижимости стоимостью 40 млн. рублей сторонней компании, в которой через два месяца после сделки стал участником. Формально сделка на момент совершения не была крупной или с заинтересованностью. В итоге семейный бизнес лишился особо важного для него имущества.
В 4 случаях имели место ошибки в процедурах реорганизации или изменения учредительных документов.
Так в одном случае акционеры намеривались преобразовать общество.Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 апреля 2019 г. N Ф02-949/19 по делу N А19-14866/2016 Но при принятии соответствующего решения нарушили права одного из своих партнеров. В результате недовольный акционер через суд не только обязал выкупить свои акции за 7,4 млн. р., но и остановил процедуру преобразования. Процесс длился 4 года судебные расходы составили 870 тыс. р.
В 17 случаях конфликты были связаны с некорректным оформлением продажи доли в бизнесе
Обидно читать дела, в которых весь сыр-бор возник только из-за неправильного оформления сделки. Например, в одном делеПостановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 июня 2019 г. N Ф04-2070/19 по делу N А27-12955/2018 основной договор по продаже доли стороны, как полагается, удостоверили у нотариуса. Однако впоследствии было подписано дополнительное соглашение, в котором эту покупку увязали с приобретением еще одного ООО и предусмотрели особый порядок оплаты. Но допсоглашение нотариально не было удостоверено. В результате продавец, получив 5 млн., успешно оспорил вторую сделку. При этом суд установил, что полученные средства - это неосновательное обогащение, но покупатель смог вернуть только 1 млн. р., так как в отношении оставшейся суммы истекли сроки давности.
Наконец, одно из наиболее распространенных обстоятельств, которое приводит к конфликтам это, конечно, недостаточное урегулирование отношений между партнерами. 36% из рассмотренных нами случаев.
В одном деле, судя по всему, пассивные участники хотели взыскать с активного участника-директора убытки в размере 75 млн. рублей.Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 марта 2019 г. N Ф03-761/19 по делу N А73-165/2018 Они посчитали, что инвестиции в неотделимые улучшения арендуемых помещений - это попытка нанести ущерб компании. В суде директор указал, что благодаря этим вложениям организация, согласно договору, смогла существенно сэкономить на арендной плате, а также продемонстрировал соответствующие расчеты. Все инстанции посчитали доводы активного участника убедительными и отказали в удовлетворении требований.
А ведь такие расчеты можно было обсудить заранее и в целом установить порядок согласования инвестиций. Это позволило бы избежать двухлетний спор с судебными расходами в размере 950 тыс. рублей.
Однако из собственного опыта отметим, что некоторые вопросы партнеры боятся даже проговаривать - «как бы чего не вышло». Не то, что обсуждать и юридически закреплять. В итоге такая инфантильность может обернуться серьезными потерями.
Безусловно, ситуации и характеры у людей бывают разными, но лучше рискнуть поругаться на старте, чем тогда, когда может быть разрушен плод долгого и тяжелого труда.
В половине рассмотренных случаев конфликты могли быть купированы посредством юридических инструментов. Заблаговременное урегулирование и закрепление всех условий сотрудничества позволило бы избежать многих проблем.
Безусловно, есть споры, которые неизбежны из-за недобросовестности оппонентов. Но даже в таких случаях можно предусмотреть юридические инструменты, которые позволили бы усложнить «нехорошее» поведение или нивелировать его последствия.
Корпоративные конфликты, как и другие, до суда лучше не доводить. Но если, например, удачный спор с ФНС «компенсируется» законным снижением налогового бремени, то победа в суде над бывшим партнером или директором может лишь подсластить пилюлю понесённых потерь вплоть до гибели всего дела.
